Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ----sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; -------- olduğunu, müvekkilinin sahibi --------- markası olduğunu ve ürünün ---- uygun olarak imal edilip piyasaya arz edildiğini belirten--- sözleşme çerçevesinde kullanılabilen bir marka olduğunu, dava dışı----- müşterisiyken,---- ---- dilekçesinde------.--- ile birleştiğini, bu birleşme nedeniyle--- -----belgelerinin yeniden düzenlenmesinin talep edildiğini, davalının talebine istinaden --------- düzenlenmesine karar verildiğini,------ yazısıyla davalı firma yetkililerini müvekkili --------yapılabilmesi için davet edildiğini, ancak belirtilen süre içerisinde davalının müvekkili kurumda ------- Yönerge'nin 17/2. maddesi uyarınca davalı firmanın belgelerinin iptal/fesh edildiğini--- şirketin belge...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2021/144
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ----sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; -------- olduğunu, müvekkilinin sahibi --------- markası olduğunu ve ürünün ---- uygun olarak imal edilip piyasaya arz edildiğini belirten--- sözleşme çerçevesinde kullanılabilen bir marka olduğunu, dava dışı----- müşterisiyken,---- ---- dilekçesinde------.--- ile birleştiğini, bu birleşme nedeniyle--- -----belgelerinin yeniden düzenlenmesinin talep edildiğini, davalının talebine istinaden --------- düzenlenmesine karar verildiğini,------ yazısıyla davalı firma yetkililerini müvekkili --------yapılabilmesi için davet edildiğini, ancak belirtilen süre içerisinde davalının müvekkili kurumda ------- Yönerge'nin 17/2. maddesi uyarınca davalı firmanın belgelerinin iptal/fesh edildiğini--- şirketin belge kapsamındaki--------- konu fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının buna rağmen borcunu ödemediğini, iptal edilen belgelerinin bedellerinin iptal tarihine kadarki ücretlerinin ödenmesi ile ilgili ayrıntılı bilgi verildiğini ve dayanaklarının da tek tek anlatıldığını, davalının belgelerini kullanmamasının kendi ihmalkarlığı ve belgelerini teslim almamasından kaynaklandığını, ----------- göre de belge iptalinin yapılmasının davalıyı belge ücreti ödeme yükümlülüğünden kurtarılmadığını, fatura bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle müvekkili adına ve davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu tebligatı alan davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve asıl alacağın %20'si kadar icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ---------- doavasında görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; açılan davayı kabul etmediklerini, yapılan icra takibinin haksız olduğunu, yapılmış olan işlemin ve istenen--- ve geçerli nedeni bulunmadığını, müvekkilinin şirket birleşmeden önce ------ olan şirketi ----- ve ücretlerin tamamını ödediğini, birleşmeden sonra şirket yetkililerinin yeniden davacı-----başvurduklarını,----- markayı kullanmak istediklerini, tüm belgeleri sunduklarını, ancak davacı kurumun kullanım izinlerini vermediğini, işlemleri --- bir ay kalana kadar uzattığını, müvekkil şirket yetkililerinin bu gecikme üzerine izinlerin yıllık verildiğini, kullanım yılının bitmek üzere olduğunu, --------muhattap ---- ancak kendi savsaklamaları sonucu kullanımı geciktirmiş olmalarına rağmen kullanımın bitimine bir ay kala taleplerini geri çektikleri halde davacının kullanım izinlerini çıkardığını ve dosya konusu kullanım ücretlerini talep ettiklerini, dolayısıyla müvekkil şirketin yıl boyunca kull...