Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ----- işlemleri ile ilgili olarak alacak ve borç ilişkisi oluştuğunu, muhtelif zamanlarda Davalı ....--- işlemlerinde kullanılmak üzere müvekkile borç olarak para verilmiş, bu ödemeler karşılığında davalının şirketinin kira ödemesi, ----- maaş ödemeleri, aile ödemeleri, ---- buna benzer ödemeler yapılmıştır. Sonrasında -- --girince aradaki borç alacak ilişkisi müvekkil tarafından sonlandırılmak istenmiş ve davalıya kendisine--- borç alacak ilişkisi sona erdirilmiştir. Ödemeler şu şekilde yapılmıştır. ---- tarihine kadar yapılmakla müvekkil ile davalı arasındaki borç alacak ilişkisi sona erdirilmiştir. --- isteğiyle davalının ---yoluyla onayı da alındığını,---- müvekkile ---borcu olduğunu bildirmiştir. Müvekkil---- ile anlaşmış ve o...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2021/450
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ----- işlemleri ile ilgili olarak alacak ve borç ilişkisi oluştuğunu, muhtelif zamanlarda Davalı ....--- işlemlerinde kullanılmak üzere müvekkile borç olarak para verilmiş, bu ödemeler karşılığında davalının şirketinin kira ödemesi, ----- maaş ödemeleri, aile ödemeleri, ---- buna benzer ödemeler yapılmıştır. Sonrasında -- --girince aradaki borç alacak ilişkisi müvekkil tarafından sonlandırılmak istenmiş ve davalıya kendisine--- borç alacak ilişkisi sona erdirilmiştir. Ödemeler şu şekilde yapılmıştır. ---- tarihine kadar yapılmakla müvekkil ile davalı arasındaki borç alacak ilişkisi sona erdirilmiştir. --- isteğiyle davalının ---yoluyla onayı da alındığını,---- müvekkile ---borcu olduğunu bildirmiştir. Müvekkil---- ile anlaşmış ve o anlaşma gereğince ödemesini yapmıştır. Ödeme dekontları delillerimiz içinde mevcuttur. dekontların açıklama kısmında ödemelerin ne maksatla yapıldığı açıklıkla belirtildiğini, Yukarıdan beri arz ve izah edilen sebepler ---, müvekkil ile davalı arasında mahsuplaşmanın bulunması, ödemelere ilişkin dekontların bulunması bu suretle ödemelerin gerçek ve ne maksatla yapıldığının anlaşılması, arada mahsuplaşmaya ilişkin yazılı belge bulunmasına ve açık onaya rağmen, 190.000 TL tutarında ayrıca ödeme talep edilmesi netice, müvekkilin davalıya borcu olmadığının TESPİTİNE, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline, karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının mahkememizde davalı müvekkile borçlu olmadığına dair --- esas sayılı tespit davası ikame ettiğini, bu davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, davacı tarafça görev hususu gözden kaçırılarak davada Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu düşüncesiyle dava açıldığını, dolayısıyla mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca davacının müvekkile borcu bulunmadığına dair iddiaları da gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle öncelikle davanın görevsiz mahkemede açılması sebebiyle usulden reddini mahkememizden talep etmiştir. Dava : Dava menfi tespit davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE: Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi) Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. (HMK 115 maddesi) Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki ...