DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkiline karşı .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip dayanağı senette mevcut olan imzanın müvekkilline ait olmadığını, bono üzerinde müvekkilinin adının dahi geçmediğini, dosyadaki borç ile müvekkilinin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu beyanla takip dosyası kapsamında imza inkarına dayalı olarak müvekkilinin alacaklılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine, karar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/644 Esas KARAR NO : 2021/513 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkiline karşı .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip dayanağı senette mevcut olan imzanın müvekkilline ait olmadığını, bono üzerinde müvekkilinin adının dahi geçmediğini, dosyadaki borç ile müvekkilinin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu beyanla takip dosyası kapsamında imza inkarına dayalı olarak müvekkilinin alacaklılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, dava konusu bononun keşidecisinin ... olduğunu, bononun ön yüzünde birbirinden farklı 2 adet imza bulunduğunu, söz konusu bononun davacı ...'un kardeşi olan borçlu ... tarafından tanzim edilmiş bir halde müvekkiline verildiğini, teslim sırasında davacının kardeşi olan ... tarafından senet üzerindeki ikinci imzanın ...'a ait olduğunun ifade edildiğini, bononun icra takibine konulması sırasında ....İcra md. 20219/... sayılı dosyası ile sadece ... hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin açılmasından yaklaşık 9 ay sonra sonra, 17.11.2019 tarihli talep ile ...'un takibe borçlu olarak eklenmesi talep edilerek kendisine ödeme emri gönderildiğini, ....İcra md. 20219/... sayılı dosyasında ...'a ödeme emri tebliğ edilmesinden sonra, ... tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019 / ... E sayılı dosyası ile açılan davada, dava dilekçesinde sadece borca itiraz edildiğini, herhangi bir imza inkarında bulunulmadığını, senet üzerindeki 2 imza ile davacı ...'a ait emsal imzalar arasındaki açık nispetsizlik, senet üzerindeki imzanın ... a ait olmadığının çıplak gözle dahi anlaşıldığını, kabul beyanları doğrultusunda davanın kabulü ve davacının dava konusu bono nedeni ile borçlu bulunmadığının tespitine , davalı müvekkilinin hem haksız hem de kötü niyetli olmaması nedeni ile davacının kötü niyet tazimatı isteminin reddine , müvekkili aleyhinde 1/3 oranında harç, 1/2 oranında vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonoya dayalı olarak açılan, borçlu olunmadığı yönünde menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; ".. İnceleme konusu borçlusu ..., alacaklısı ..., düzenlenme tarihi 03.10.2018 , ödeme tarihi 08.01.2019 , miktarı 70.000,00 TL olan senetteki borçlu imz...