DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan iflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04/02/2014 tarihinde sözleşmenin imzalandığını, davalının sözleşme edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmeye dayalı alacağını tahsil etmesi amacıyla davalı hakkında ... 11.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takiben itiraz etmesi üzerine ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve itirazın iptaline kararı verildiğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davayı inkar eden konumdadır. Davacı vekili...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/687 KARAR NO : 2021/613
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan iflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04/02/2014 tarihinde sözleşmenin imzalandığını, davalının sözleşme edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmeye dayalı alacağını tahsil etmesi amacıyla davalı hakkında ... 11.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takiben itiraz etmesi üzerine ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve itirazın iptaline kararı verildiğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davayı inkar eden konumdadır. Davacı vekili yargılama aşamasında 01/02/2021 tarihli dilekçesi ile ... Şirketi aleyhine açtıkları davayı geri aldıklarını açıklamışlardır. Ne var ki HMK m.123 hükmü gereği davalının açık rızasının mevcut olmadığı, bu nedenle davanın geri alınmasının sonuç sonuç doğurmadığı açıktır. Yargılama aşamasında tarafların duruşma gün ve saatinden haberdar oldukları halde belirlenen gün ve saatte adı geçen davacı vekili tarafından davanın takip olunmadığı gibi davalı tarafından da davanın takip edilmediği anlaşılmıştır. Zaten bu nedenle 22/04/2021 günü HMK m.150 hükmü uyarınca dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren ve üç ay geçtiği halde ise taraflarca HMK m.150 hükmü uyarınca yenileme dilekçesi sunulmamıştır. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten hüküm tarihine kadar üç aylık sürenin geçtiği, davanın da yenilenmediği anlaşılmakla HMK m.150 hükmü gereği davanın açılmamış sayılma şartları oluşmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.m.150/f.5 hükmü uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsup edilerek bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın iadesine, Kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda ve dosya üzerinde yapılan incelemede oy birliği ile karar verildi. 28/09/2021
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...