Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka tarafından davalı kuruma .../.../... tarihinde yapılan başvuru ile .../.../... tarihinde açılması planlanan şubenin kurulacağı taşınmaza elektrik aboneliği verilmesi istendiğini, müvekkil bankanın başvurusunu takiben de ...Projesinin .../.../... tarih ... no.su ile o dönemdeki ... E.D.A.Ş ... il Müdürlüğünce teslim alınarak onaylandığını, ... tarafından gönderilen 304,50.-TL lik ilk faturanın da ödendiğini, bir sonraki dönemlerde hiç fatura gelmediğini, ... tarihinde sayacın değiştirilerek güç arttırımına gidildiği yönünde davalı firma tarafından haksız olarak ... sayılı Kaçak Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının düzenlenip müvekkili şubeye bırakıldığını, müvekkili...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/504 Esas KARAR NO : 2018/804 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka tarafından davalı kuruma .../.../... tarihinde yapılan başvuru ile .../.../... tarihinde açılması planlanan şubenin kurulacağı taşınmaza elektrik aboneliği verilmesi istendiğini, müvekkil bankanın başvurusunu takiben de ...Projesinin .../.../... tarih ... no.su ile o dönemdeki ... E.D.A.Ş ... il Müdürlüğünce teslim alınarak onaylandığını, ... tarafından gönderilen 304,50.-TL lik ilk faturanın da ödendiğini, bir sonraki dönemlerde hiç fatura gelmediğini, ... tarihinde sayacın değiştirilerek güç arttırımına gidildiği yönünde davalı firma tarafından haksız olarak ... sayılı Kaçak Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının düzenlenip müvekkili şubeye bırakıldığını, müvekkili bankanın .../.../... tarihinde haksız kesilen kaçak elektrik tüketimi tahakkuk bedelinin iptal edilmesi hususunda talepte bulunulduğunu, .../.../... tarihli cevapta ise davacı müvekkilin talebinin reddedildiğinin belirtildiğini tahakkukun tahsili için yasal yollara başvurulacağı cevaben bildirildiğini müvekkili bankanın tutarın tamamını ödemek zorunda kaldığını, ödenen 16.506,10.-TL'nin tamamının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesinin gerektiğini, davanın kabulü ile davalı kuruma ödenen 16.506,10.-TL tutarındaki ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş hukuka aykırı bir tutanağın olmadığı gibi davacıdan fazladan ya da hakkız olarak tahsil edilen herhangi bir bedelin de söz konusu olmadığını, davacı bankanın Soğuksu şubesinde yapılan kontrollerde abonenin kurumdan habersiz güç artışı yaparak sayacını değiştirdiğini, aynı zamanda ölçü bölümüne 100/5 akım trafosu takmış olduğunun tespit edildiğini, .../.../... tarih ve ... seri no ile düzenlenen tutanağın Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 26. Maddesine göre uygun olduğunu, müvekkil şirkete açılan haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak tüketim tahakkuku, ödeme belgesi, komisyon kararı, abonelik sözleşmesi ve ekleri dosyaya sunulmuş, bilirkişi raporları aldırılmıştır. Dava; kaçak elektrik tüketimi adı altında haksız tahakkuk ettirildiği iddiasıyla ödenen bedelinin istirdadı istemiyle açılan davadır. Davacı ile davalı arasında elektrik abone sözleşmesinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık davacının kaçak elektrik tüketiminin bulunup bulunmadığı, kaçak elektrik tüketim tahakkukunun yasal mevzuata uygun olup olmadığı, davacıya iadesi gereke...