DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sağlık malzemelerinin toptan ve perakende satış faaliyeti işiyle iştigal ettiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında ticari bir ilişki olduğunu, taraflar arasında süregelen cari hesap ilişkisi sonucunda davalı yan takip konusu kadar borçlu göründüğünü bu bedelin ödenmesi için şifahi görüşmeler gerçekleştiğini fakat sonuç alınamadığını, alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/662 Esas KARAR NO : 2021/733
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sağlık malzemelerinin toptan ve perakende satış faaliyeti işiyle iştigal ettiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında ticari bir ilişki olduğunu, taraflar arasında süregelen cari hesap ilişkisi sonucunda davalı yan takip konusu kadar borçlu göründüğünü bu bedelin ödenmesi için şifahi görüşmeler gerçekleştiğini fakat sonuç alınamadığını, alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında araç gereçlerin alım ve satımını kapsayan ticari bir ilişkinin takibinin sağlanması için cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davacı tarafın dava konusu icra takibinde cari hesap bakiyesine dayandığını, girişilen takibin konusunun münferit bir fatura değil cari hesap bakiyesi olduğunu, cari hesap bakiyesinin de icraya koyma usulü yasa tarafından belirlenmiş olduğu, bu usule uyulmadan girişilen icra takibinin haksız olduğunu, taraflar arasındaki çekişmenin 170.640,00 TL bedelli faturadan kaynaklandığı bu faturayı çok kez iade işlemi düzenlendiğini, bu faturaya konu ürün ve hizmetin müvekkiline teslim edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satımdan kaynaklanan cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası -Tarafların ticari defter ve kayıtları, -Bilirkişi ...'un 04/06/2021 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus da...