Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/562 · K. 2018/415
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/562 K. 2018/415

E. 2017/562K. 2018/4156 Haziran 2018
icra takibimenfi tespithaciziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu bononun keşidecisi da va dışı ... Şti olduğunu, müvekkilinin bononun lehtarı olduğunu, bono ciro yoluyla davalı alacaklıya geçtiğini bono keşideci tarafından vadesinde ödenmediğinden icra takibi yapıldığını, davalının keşideci yanında müvekkil hakkında icra takibi yaptığını İcra Müdürlüğü dosyasının incelenmesinde, takip konusu bono senedinin protestosunun bulunmadığı tespit edildiğini, kambiyo senetlerine yönelik icra takiplerinde, lehtar ve cirantalara karşı icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/562 KARAR NO : 2018/415 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu bononun keşidecisi da va dışı ... Şti olduğunu, müvekkilinin bononun lehtarı olduğunu, bono ciro yoluyla davalı alacaklıya geçtiğini bono keşideci tarafından vadesinde ödenmediğinden icra takibi yapıldığını, davalının keşideci yanında müvekkil hakkında icra takibi yaptığını İcra Müdürlüğü dosyasının incelenmesinde, takip konusu bono senedinin protestosunun bulunmadığı tespit edildiğini, kambiyo senetlerine yönelik icra takiplerinde, lehtar ve cirantalara karşı icra takibi yapılabilmesinin koşulu , keşidecinin, süresinde protesto edilmesine bağlı olduğunu, icra dosyasının incelenmesinde keşideciye yönelik protesto evrakına rastlanmadığına göre alacaklının müvekkile karşı icra takibi yapma hakkı ve yetkisinin olmadığını, bu nedenle müvekkilinni icra dosyasından dolayı alacaklıya borcunun bulunmadığının tespitine ve icra takibinin müvekkil yönünden iptaline karar verilmesini, ... Mahallesinde bulunan bir adet dairesi, ... ilçesinde bulunan 3 adet arsası yanında müvekkiline ait araçlara da bu dosya nedeniyle haciz konulduğunu, protesto evrakınında bulunmadığı ve takip hukukuna göre protesto evrakının icra dosyasına eklenmesi gerektiği de gözetilerek, icra dosyasının dava sonuna kadar teminatsız durdurulması ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalıların herhangi bir cevapta bulunmadıkları görüldü. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, bonoya dayalı olarak açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından ehtar ciranta olarak hakkında yapılan takipten sonra bono nedeniyle borçlu olunmadığını iddia ettiği, keşidecinin süresinde protesto edilmemesi sebebiyle kendisi hakkında takip yapılamayacağı beyan edilmiştir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 09/06/2016 gün, 2016/5634 Esas, 2016/10381 Karar sayılı emsal içtihadında "... Mahkemece TTK.nun 690.maddesinin yollaması ile 642.madde gereğince hamilin süresi içinde ödememe protestosunu keşide etmezse, cirantalara karşı haiz olduğu hakları kaybedeceği, lehtar olan davacıya ödememe protestosu keşide edilmediği, davacı hakkında bu şartlarda takip yapılamayacağı, takibi kötü niytele yapıldığının ispat edilemediği gerekçesiyel davanın kabulüne, takip dayanaaağı bono ile ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine tedbir talebinin reddine şeklinde onanması uygun görülmüştür..." şeklinde belirtilmiştir. Yargılama sırasında davalıya TTK 690. Maddesinin yollaması ile 642. Madde gereğince alacaklı hamil olarak süresi içerisinde takibe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 690

3. Vadeden sonraki ciro

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/403 · K. 2018/620

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/358 · K. 2018/286

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 · K. 2018/257

23 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2018/692

15 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/651 · K. 2018/422

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/527 · K. 2019/418

23 Mayıs 2019