Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden 26/12/2012 tarihinde re'sen terkin olunan Tasfiye Halinde ... Şirketi aleyhine müvekkili tarafından ... 24. İş Mahkemesi'nde "Alacak" talepli dava açıldığını, ... 24. İş Mahkemesi'nin... esas sırasında derdest olan iş bu davada alınan 17/03/2021 tarihli ara karar ile Tasfiye Halinde ... Şirketin ihyası talebi ile dava açmak üzere süre verildiğini belirterek anılan davada taraf teşkilinin sağlanması için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tüzel kişiliğinin ihyası talep edilen şirketin mevzuatta yer alan hükümler uyarınca kendi iradesi ile tasfiyeye girdiğini ve 2016 yılında tasfiye sonu kararı alarak müdürlüğe sicil kaydının silinmesi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2021/360
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden 26/12/2012 tarihinde re'sen terkin olunan Tasfiye Halinde ... Şirketi aleyhine müvekkili tarafından ... 24. İş Mahkemesi'nde "Alacak" talepli dava açıldığını, ... 24. İş Mahkemesi'nin... esas sırasında derdest olan iş bu davada alınan 17/03/2021 tarihli ara karar ile Tasfiye Halinde ... Şirketin ihyası talebi ile dava açmak üzere süre verildiğini belirterek anılan davada taraf teşkilinin sağlanması için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tüzel kişiliğinin ihyası talep edilen şirketin mevzuatta yer alan hükümler uyarınca kendi iradesi ile tasfiyeye girdiğini ve 2016 yılında tasfiye sonu kararı alarak müdürlüğe sicil kaydının silinmesi için başvurduğunu ve başvuru dosyasında yasal mevzuatta sayılan bütün belgeleri sunduğunu dava konusu şirketin tasfiye sonu işleminin mevzuata uygun biçimde tescil edildiğini, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunduğunu, bu nedenle harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddini talep etmiştir. Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde düzenlenen, tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nun 547 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü yer almaktadır. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını göstermektedir. Mahkememizce ...'nden ilgili şirketin sicil dosyası getirtilmiş ayrıca talebe konu mahkeme dosyası getirtilip incelenmiş olup, tüm dosya kapsamından ... 24. İş Mahkemesi'nin ... esas sırasında davacı ... tarafından davalı ... Şirketi aleyhine 15/09/2014 tarihinde alacak (işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan) davası açıldığı yargılama sonucunda verilen 2014/867-2016/239 E.K. Sayılı kararın Yargı...