DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin halen davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin .../.../... tarihinde tescil edildiğini ve kuruluş sözleşmesinde belirtilen faaliyetleri göstermeye başladığını ve ...'ın müdür olarak tayin edildiğini, şirketin faaliyete geçtikten kısa bir süre sonra faaliyetleri aksatılmaya başlandığını, sorumluluktan uzak keyfi davranışlar sebebiyle şu anda neredeyse işleyemez durumda olduğunu, şirket müdürünün kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirmediğini, ortaklar arasında bilgi ve fikir alışverişinin olmadığını, müvekkilinin şirketin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/206 Esas KARAR NO : 2018/586 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin halen davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin .../.../... tarihinde tescil edildiğini ve kuruluş sözleşmesinde belirtilen faaliyetleri göstermeye başladığını ve ...'ın müdür olarak tayin edildiğini, şirketin faaliyete geçtikten kısa bir süre sonra faaliyetleri aksatılmaya başlandığını, sorumluluktan uzak keyfi davranışlar sebebiyle şu anda neredeyse işleyemez durumda olduğunu, şirket müdürünün kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirmediğini, ortaklar arasında bilgi ve fikir alışverişinin olmadığını, müvekkilinin şirketin işleyişi ve faaliyetleri hakkında sağlıklı bilgi sahibi olmadığı gibi şirket kazancı ile ilgili herhangi bir kardan dahi yararlanamadığını, bütün bu sebeplerin müvekkilinin şirkete olan güvenini ve inansını sarstığını belirterek, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine ve şirket tarafından müvekkiline esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, mali müşavir bilirkişiden şirket kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; TTK'nın 638.maddesine dayalı limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin tahsiline ilişkindir. Davalı şirkete ait sicil dosyasının incelenmesinde; Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında .../.../... tarihinden itibaren kayıtlı olduğu, faaliyetinin devam ettiğinin ve şirket ortaklarının davacı ... ile ... ve ...oldukları, ...'ın şirket müdürü olarak kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. ...tarihli celsede davacı vekiline tanık listesini sunması hususunda kesin mehil verilmiş, ancak tanık listesi sunulmamıştır. Davalı şirket adına ticari defterlerinin ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye tebliğ olunmasına rağmen, davalı şirketin ticari defter ibraz etmediği anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen .../.../... tarihli rapora göre; mevcut sicil kayıtları üzerinden yapılan inceleme sonucunda rapor hazırlandığı, buna göre şirketin sermayesinin 100.000,00.-TL olduğu, davacının davalı şirketteki sermaye payının 35.000,00.-TL olup, 1400 hisseye tekabül ettiği, davacının taahhüt etmiş olduğu esas sermaye payının davalı şirket ana sözleşmesinde nakden taahhüt edilen sermaye payının itibari değerinin 1/4'ünün şirket tescilinden önce ödendiği, geri kalan 3/4'ünün ise şirket genel kurulunun alacağı karar...