DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARYAZ.TRH : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... borçluya yönelik ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmiş ve ... İcra Hukuk Hakimliğince itirazın kaldırılması talebinin reddedildiğini bu kararın kesinleştiğini, icra dosyasının yetkili Ankara icra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu vekilince tekrar icra emrine itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, takip konusu senedin zamanaşımına uğradığının iddia edildiğini,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/276 Esas KARAR NO : 2021/713 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARYAZ.TRH : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... borçluya yönelik ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmiş ve ... İcra Hukuk Hakimliğince itirazın kaldırılması talebinin reddedildiğini bu kararın kesinleştiğini, icra dosyasının yetkili Ankara icra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu vekilince tekrar icra emrine itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, takip konusu senedin zamanaşımına uğradığının iddia edildiğini, senedin incelendiğinde 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığının anlaşılacağını, davalı ... ile müvekkillinin kardeş olduğunu, davalının ... ilçesi, Yelek Köyünde bulunan taşınmazların devri karşılığında takip konusu senedi müvekkiline verdiğini, takip tarihine kadar müvekkilini oyaladığını ve takip konusu senedi ödemekten kaçındığını, müvekkilinin senetli alacağın genel zamanaşımı süresi olan 10 yıllık süre geçeceği kaygısıyla icraya intikal ettidiğini ve borçlu aleyhine takip başlattığını, davalı vekilinin müvekkilinin okuma yazması olmadığını iddia ettiğini ve senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ettiğini, davalının sosyal statüsü gereği emekli olduğunu, emekli bir insanın imza atmayı bilmemesi veya okuma yazması olmadığını beyanı tutarılı bir beyan olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini , icra inkar tazminatına hükmedilmesini..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle " takibe karşı icra dosyasına sunulan itirazlarını tekrar ettiklerini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkilinin okur yazar olmadığını, imza kullanamayan müvekkilinin böyle bir senet imzalamasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin böyle bir para almadığını, davalının senedin düzenleme sebebinin ... İlçesi, Yelek Köyünde bulunan ve babadan kalan taşınmazların devri karşılığında takip konusu senedin müvekkiline verildiğini belirttiğini senedin düzenlenme tarihi olan 02/08/1988 tarihinde tarafların arasında miras taksiminin varlığının ileri sürüldüğünü, yazılı delil başlangıç kabul edilebilecek olan senet metnin böyle bir ızahı haklı göstermediğini, senedin nakit karşılığı olduğu açıkça belirtildiğini, açılan davanın alacak davası olmayıp itirazın iptali davası olduğunu, takip dayanağı dışında bir sebeple hak iddia edilemeyceğini belirterek açılmış bulunan itirazın iptali davasının reddine, haksız takip yapan davacın...