Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/311 · K. 2021/531
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 K. 2021/531

E. 2021/311K. 2021/5313 Eylül 2021
yetkili mahkemeitirazın iptalikamu tüzel kişisiicra takibigörevli mahkemehizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 01/10/2021 Dava dosyası Ankara...Mahkemesinin görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememize esasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Ankara .... İş mahkemesinin 2020/767 Esas 2021/278 sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili ile borçlu arasında, Borç/Alacak Mutabakat ekstresine dayalı olarak Ankara .... İcra Müdürlüğü 2018/3473 sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe dayanak olarak borçlu, müvekkile şirkette danışmanlık faaliyetleri yürütmekte olup söz konusu danışmanlık faaliyetlerini icra ederken edimlerini yerine getirmesi amacı ile şirketten takip konusu miktar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/324 Esas KARAR NO : 2021/597 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ..... . ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 01/10/2021 Dava dosyası Ankara...Mahkemesinin görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememize esasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Ankara .... İş mahkemesinin 2020/767 Esas 2021/278 sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili ile borçlu arasında, Borç/Alacak Mutabakat ekstresine dayalı olarak Ankara .... İcra Müdürlüğü 2018/3473 sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe dayanak olarak borçlu, müvekkile şirkette danışmanlık faaliyetleri yürütmekte olup söz konusu danışmanlık faaliyetlerini icra ederken edimlerini yerine getirmesi amacı ile şirketten takip konusu miktar kadar borç aldığını, davalı borçlu itirazında; müvekkile ödeme emrinde belirtilen bir borcun bulunmadığını iddia etmişse de , davalının bu itirazının kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını , davalı aleyhine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Ankara...Mahkemesinin 14/04/2021 tarihli 2020/767 Esas, 2021/278 Karar sayılı görevsizlik kararında " Davacı vekilinin işçi-işveren veya işveren sigortalı ilişkisine dair hiçbir iddiası bulunmadığından, dosya içeriğine göre, taraflar arasında ticari temsil ilişkisi olduğu anlaşılmakla mülga 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1.maddesi ve 25.10.2017 tarihli yürürlüğe giren 7036 sayılı İş mahkemeleri Kanunun 5.maddesi gereğince yargılama konusu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alınına girdiği değerlendirilerek görevsizlik nedeniyle davanın Ankara Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği tespit edilmiştir. MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: SGK Başkanlığı kayıtları celp edilmiş, davacı vekilinin talepleri ve sunduğu deliller kapsamında değerlendirme yapılmıştır. Davacı taraf A.Ş. Olup tacir olup davalı ...'ın tacir olup olmadığı araştırıldığında Ankara Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün 27/09/2021 tarihli yazısına göre, 213 sayılı vergi Usul Kanunun 178.maddesine göre tüccar olarak işletme defteri tuttuğu belirtilmiştir. Buna göre davanın büyük esnaf olarak tacir olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 17.mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 178

Aşağıda yazılı tüccarlar II nci sınıfa dahildirler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2021/541

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2021/597

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2021/513

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2021/534

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2021/529

2 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2021/708

2 Kasım 2021