DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/11/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 20.07.2019 tarihinde ..., Merkez Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde davalılar tarafından yapılan kazı çalışmalarında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine 717,39 TL hasar bedeli, 38,03 TL faiz ile birlikte toplam 755,42 TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/666 ESAS KARAR NO:2021/769 KARAR
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/11/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 20.07.2019 tarihinde ..., Merkez Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde davalılar tarafından yapılan kazı çalışmalarında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine 717,39 TL hasar bedeli, 38,03 TL faiz ile birlikte toplam 755,42 TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesini özetle: ... ile yüklenici arasında yapılan sözleşmenin Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 25/4 maddesi uyarınca ...nin hasardan sorumlu tutulamayacağını sorumluluğun yüklenicilerde olduğunu, araç ve personel bedeli, etüd koordinasyon bedeli, %25 ceza bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve kesinti süresi aşım bedeli gibi izaha muhtaç alacak kalemlerini kabul etmediklerini alacak talebinin tek taraflı olarak tutulmuş tutanaklara dayandığını, talep edilen miktarın rayice ve gerçekliğe uygunluğunun şaibeli olduğunu, olayda davacının asli kusurlu olduğunu belirterek; davanın reddine, davacının alacağın % 20sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ... Sanayi Ve Tic. A. Ş. Ve ... ... ... ... ... Ve Tic. A. Ş. vekillinin verdiği cevap dilekçesini özetle: Davacının her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilen delillere dayanarak alacak talebi ileri sürdüğünü, bu zamana kadar davacıdan davalı şirketlere oluşan zararla ilgili sözlü ya da yazılı bir talepte bulunulmadığını, talep edilen miktarın fahiş tutarda bir bedel olduğunu, davacının zarar gördüğünü ardından zararın giderimi için yapılan masrafı ispat etmesi gerektiğini, davacının delilleri hasar keşif formu, işletme zarar tablosu, günlük şantiye defteri gibi delillerin tamamı tek taraflı ve her zaman düzenlenebilen belgeler olmasından dolayı delil olma vasfında olmadığını, hasar tutanağına ve faturasına, dağıtılamayan enerji bedeli, etüd koordinasyon bedeli gibi afaki bedeller yansıtıldığını, KDV yansıtılmış fakat davalı şirketlere bu hususta bir fatura iletilmediğini belirterek; davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesini karar arz ve talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmes...