DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkili ile taşınmaz maliki ön sözleşme imzalndığı ancak davaya konu taşınmazın satışının gerçekleşmediği, müvekkili ile .... A.Ş. İzmir ili ... İlçesi ... Pafta, ... Ada ... parselde kayıtlı 202.86,33 metre kare yüzölçümlü taşınmazın satış işlemine ilişkin olarak ... isimli firmada çalışmakta olan ... aracılığı ile bir araya gelindiği, tarafların aralarında ön sözleşme niteliğinde Satış Vaadi Ön Sözleşmesi düzenlemiş olup işbu sözleşmenin noter huzurunda düzenlenmediği ve imzalanmadığı, müvekkili tarafından...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/206 Esas KARAR NO : 2021/698
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkili ile taşınmaz maliki ön sözleşme imzalndığı ancak davaya konu taşınmazın satışının gerçekleşmediği, müvekkili ile .... A.Ş. İzmir ili ... İlçesi ... Pafta, ... Ada ... parselde kayıtlı 202.86,33 metre kare yüzölçümlü taşınmazın satış işlemine ilişkin olarak ... isimli firmada çalışmakta olan ... aracılığı ile bir araya gelindiği, tarafların aralarında ön sözleşme niteliğinde Satış Vaadi Ön Sözleşmesi düzenlemiş olup işbu sözleşmenin noter huzurunda düzenlenmediği ve imzalanmadığı, müvekkili tarafından taşınmazın satışına ilişkin olarak .... A.Şye 100.000 TL kaparo bedeli ödendiği, davalı ...a ve davalının talebi doğrultusunda bir diğer gayrimenkul danışmanı ...ya 25.000 TL (toplamda 50.000 TL) simsarlık ücreti ödendiği, davalıya ve ...ya ödenen ücretlere ilişkin olarak 25.000 TL bedelli EFT işlemini gösterir banka dekontlarını sundukları, ihtarnameler silsilesinin son ihtarnamesi olan, Davalı vekili ... tarafından gönderilen 30.10.2019 tarihli ihtarnamede Müvekkilin ücrete hak kazanır şekilde .... A.Ş. ile sözleşmesel ilişki kurmanıza aracılık etmiş, hesabına ödenen hizmet bedeli karşılığı fatura düzenlemiş ifadesi ile sözleşme ilişkisi kurulduğunu iddia etmişse de ortada geçerli bir satış işlemi veya sözleşmesel ilişki bulunmadığı, ayrıca davalının bu beyanı ile verdiği hizmetin karşılığı değil, simsarlık bedeli olarak ücrete hak kazandığını kabul ettiği, nitekim davaya konu bedelin taraflarınca sunulan dekont açıklamalarında da görüldüğü üzere davalıya arsa satış komisyon bedeli olarak gönderildiği, gönderilen bedellerin niteliği simsarlık ücreti olup davalıya satışa ilişkin komisyon bedeli olarak ödendiği, hal böyle iken satışın gerçekleşmediği hususu dikkate alındığında davalının komisyona hak kazanmadığının açık olduğu, satış işlemi gerçekleşmemiş olmasına rağmen davalıya ödenen sismarlık ücreti iade edilmemiş olup, davalının, davacı müvekkili üzerinden haksız kazanç elde ettiği, taraflar her ne kadar aralarında .... A.Şnin maliki olduğu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme düzenlemiş olsalar da taşınmazın satışı ve devri gerçekleşmediği, bunun üzerine müvekkilinin talebi doğrultusunda taşınmaz maliki .... A.Ş 100.000 TL kaparo bedelini geri iade ettiği, müvekkilinin, Davalı ...a ödenmiş olan simsarlık ücretinin iadesi amacı ile iade faturası düzenleyip davalıya tebliğ etmiş olsa da davalının davaya konu bedeli müvekkiline iade etmekten imtina ettiği, müvekkilince 30.09.2019 tarihinde düzenlenen 25.000 TL bedelli iade faturasını sundukları, iade faturasının davalıya tebliği akabin...