Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/132 · K. 2021/643
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/132 K. 2021/643

E. 2018/132K. 2021/64321 Haziran 2021
tazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporugecikme zammıitirazın iptaliabonelik sözleşmesitemyiz sınırıalacağın tahsilibilirkişi incelemesidava ehliyetihak düşürücü süreispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İCRA TAKİBİ : İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4876 Esas sayılı dosyası DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/08/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kurumun ......... numaralı tesisatından elektrik kullandığını, kullandığı elektrik tüketim bedellerini ödemediğini, ödenmeyen gecikmiş enerji bedelleri için İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkâr tazminatı olarak en az %20 tazminatın müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/132 KARAR NO : 2021/643

DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Söz. Kayn.) İCRA TAKİBİ : İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4876 Esas sayılı dosyası DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/08/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kurumun ......... numaralı tesisatından elektrik kullandığını, kullandığı elektrik tüketim bedellerini ödemediğini, ödenmeyen gecikmiş enerji bedelleri için İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkâr tazminatı olarak en az %20 tazminatın müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, müvekkilinin borca konu adreste emlakçılık faaliyetlerini yürüttüğünü, faturaların ödenmemesi gibi bir durumun olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen tarihlerdeki faturaların müvekkili tarafından ödendiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul ........ İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası, Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyası, Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası, Bakırköy.......... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyası, fatura suretleri, abone işlem dosyası, kurum kayıtları, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı. Celp edilen İstanbul ........ İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine ödenmeyen toplam 21 adet elektrik fatura alacağı nedeniyle takip başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, elektrik faturalarına dayalı bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi ........... 09/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme 5-d maddesi ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda davalının abonelik taraf sıfatı kapsamında sorumlu tutulması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2019/212

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1224 · K. 2019/805

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/629 · K. 2019/1265

31 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/850 · K. 2019/244

6 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 · K. 2019/216

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/318 · K. 2018/236

13 Mart 2018