Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3 · K. 2021/635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/3 K. 2021/635

E. 2019/3K. 2021/6359 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyetkiye itirazyasal süreistinaf başvurusunun kabulüiptal davasıitirazın kaldırılmasıödeme emritakibin durdurulmasıhacizbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından, davalıya faturalı olarak satılan mal karşılığı oluşan cari hesap alacağı oluştuğunu; davacının bakiye cari hesap alacağını tahsili için ---- sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalının gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini; davalının -- yetkisine yönelik itirazının reddi ile davalının icra takibine vaki itirazının iptaline ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca davacı şirketin alacağı hiçbir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/3 Esas KARAR NO : 2021/635

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından, davalıya faturalı olarak satılan mal karşılığı oluşan cari hesap alacağı oluştuğunu; davacının bakiye cari hesap alacağını tahsili için ---- sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalının gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini; davalının -- yetkisine yönelik itirazının reddi ile davalının icra takibine vaki itirazının iptaline ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca davacı şirketin alacağı hiçbir teminata bağlı olmadığından yüksek miktardaki alacağın davanın, davacı lehine sonuçlanması halinde borçlunun mal kaçırması durumunda telafisi güç ve imkansız hale geleceğinden davacı şirketin alacağının tahsili imkanı olmadığı; bu sebeple, borçlunun mal kaçırmasına mani olmak kaydıyla mahkemeden borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının tüm şartları oluştuğundan öncelikli olarak teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesi; talep ve dava edilmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermediği; görülmüştür. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından, davalıya faturalı olarak yapılan mal satışından doğan bakiye cari hesap alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. ------takip dosyasının incelenmesinde;--- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ....--- birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan takip olduğu; ---- kayıtlı itiraz dilekçesi ile borca ve fer'ileri ile icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce 15/03/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Yargılama önce ---- ve davalı/borçlunun aleyhindeki icra takibinde, hem borca hemde icra dairesinin yetkisine yönelik itirazda bulunduğu; itirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılmasının dava şartlarından olduğu; bu durumda, mahkemece İİK'nun 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyip sonucuna göre bir karar vermesi gerektiği; davalının, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisini de inkar ettiği ve borcun esasının bu noktada çekişmeli olduğu; bu durumda, TBK.m.89. ve HMK. 10. maddesine dayan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/184 · K. 2021/638

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/83 · K. 2021/30

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/30 · K. 2021/201

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 · K. 2021/73

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/186 · K. 2021/661

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/785 · K. 2021/59

26 Ocak 2021