DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı ----tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmekle olup ancak ikinci kez takipsiz bırakıldığından ----- tarihli duruşmasında dosya ele alınarak incelenedi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ve davalının dava dosyasının ---- tarihli duruşma gün ve saatini bildirilen davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ---- tarihli duruşmaya davacı vekilinin ve davalı vekilinin gelmediği herhangi bir mazeret dilekçeside vermediği, bu nedenle dava dosyasının -----tarihli celsede HMK 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin---- işlemden kaldırılmış davanın yenilenmesi talepli dilekçesi ile yenileme tensip tutanağı mahkememizce hazırlanan ara...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/105 Esas KARAR NO: 2021/627 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı ----tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmekle olup ancak ikinci kez takipsiz bırakıldığından ----- tarihli duruşmasında dosya ele alınarak incelenedi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ve davalının dava dosyasının ---- tarihli duruşma gün ve saatini bildirilen davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ---- tarihli duruşmaya davacı vekilinin ve davalı vekilinin gelmediği herhangi bir mazeret dilekçeside vermediği, bu nedenle dava dosyasının -----tarihli celsede HMK 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin---- işlemden kaldırılmış davanın yenilenmesi talepli dilekçesi ile yenileme tensip tutanağı mahkememizce hazırlanan ara karar evrakının taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak ---- tarihli duruşmada tarafların hazır olmadığı görülmekle davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve basit yargılama usulüne tabi olan davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4. Madde gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve basit yargılama usulüne tabi olan davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4. Madde gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 148,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,40 TL harcın davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avans davacıya iadesine, 6-Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------- Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/09/2021