DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde ... ... sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı araç ile ... ... sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı ticari çekicinin çarpışması sonucu ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi zararı ve maluliyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin iş gücü kaybı nedeniyle uğradığı zararlara karşılık 100,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili .../.../......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/360 Esas KARAR NO : 2018/445 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde ... ... sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı araç ile ... ... sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı ticari çekicinin çarpışması sonucu ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi zararı ve maluliyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin iş gücü kaybı nedeniyle uğradığı zararlara karşılık 100,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili .../.../... tarihli dilekçesi ile işbu davanın açılmasından sonra tarafların sulh olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazadan kaynaklı olarak kendi sorumluluğunda olan kısmını ödediğini, davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği görülmüş, dosya ele alarak incelenmiş; feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması, davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sulh nedeniyle davadan feragat edildiği görülmekle, KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında belirlenen 11,96.-TL harçtan peşin alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 23,93.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı lehine vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 07/06/2018
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı