E. 2017/565 K. 2018/242

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/565 Esas KARAR NO : 2018/242 DAVA : Menfi tespit ve Alacak DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit ve alacak Davası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı kargo şirketi arasında ... Bölge Müdürlüğüne bağlı ... Şubesinin TTK 102. Maddesinde belirtilen şartlarda geçerli olman Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, davacının davalı firmaya teminat olarak 16.000,00.-USD bedelli bir adet teminat senedi verdiğini, sözleşmede belirtilen davacının işlettiği acentenin giderlerin davalı firma tarafından karşılanacağı hüküm altına alındığını, ancak davalı firmanın sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, fesih sonrasında davalı tarafın müvekkilini ticari ilşki içerisinde borçlu gibi borçlandırmaya devam ettiğini , müvekkilinin davalıya sözleşme gereği her hangi bir borcunun olmadığının tespitini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını tespiti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, teminat senetlerinin iadesi ile iptalini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmuş ancak cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; acentelik sözleşmesinden kaynaklanan icra takibinden önce başlatılan menfi tespit ve fesih tarihi itibariyle ödenmeyen fatura alacağına ilişkin alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mahkememizin yetkili olup olmadığı, taraflar arasıdaki acentalık sözleşmesi gereğince davacı acentanın davalı şirketten fesih tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, sözleşme gereği fazla ödemesinin olup olmadığı, varsa miktarı hususlarında olduğu anlaşıldı. Davalı vekili .../.../... havale tarihli dilekçesi ile davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan acentelik sözleşmesi gereğince taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklarda ... Mahkemelerinin yetkili kılındığından bahisle yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı ise sözleşme tarihinin eski tarihli olduğunu bu nedenle mahkememizin görevli olduğunu beyan etmiştir. Esasa girmeden önce usûli olarak çözülmesi gereken uyuşmazlık; davaya bakacak yetkili mahkemenin sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi mi yoksa yetki sözleşmesiyle yetkili kılınan mahkeme mi olduğu noktasında toplanmaktadır. Öncelikle uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenlemelerin ortaya konulmasında yarar bulunmaktadır; Taraflar arasındaki sözleşme, ... tarihli olup, bu tarihte henüz 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlükte değildir. Sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 10. ve 22. maddeleri; '' Madde 10 Dava, mukavelenin icra olunacağı veyahut müddeaaleyh veya vekili dava zamanında orada bulunmak şartiyle akdin vuku bulduğu mahal mahkemesinde de bakılabilir. '' '' Madde 22 Mahkemenin salahiyeti intizamı amme esasına binaen tayin edilmemiş olan hallerde iki taraf...