DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizin 2021/496 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacının kendisine ait olan sırt çantasının çalındığını, sırt çantasıyla birlikte ...bank ... Şubesine ait ... seri numaralı, keşidecisi ... olan ... seri numaralı keşidecisi ... olan 31/07/2021 keşide tarihli 100.000TL bedelli çekin de çalındığını, davacının bu çeki ticari ilişkiler sebebiyle uhdesinde bulundurmakta olup, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...nolu dosyasından şikayette bulunulduğunu, çekin, davacının yedinde bulunduğu sırada çalındığın veya kaybolduğunu, davacının zararlarla karşılaşması sözkonusu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2021/621
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021
Mahkememizin 2021/496 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacının kendisine ait olan sırt çantasının çalındığını, sırt çantasıyla birlikte ...bank ... Şubesine ait ... seri numaralı, keşidecisi ... olan ... seri numaralı keşidecisi ... olan 31/07/2021 keşide tarihli 100.000TL bedelli çekin de çalındığını, davacının bu çeki ticari ilişkiler sebebiyle uhdesinde bulundurmakta olup, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...nolu dosyasından şikayette bulunulduğunu, çekin, davacının yedinde bulunduğu sırada çalındığın veya kaybolduğunu, davacının zararlarla karşılaşması sözkonusu olduğundan anılan çek üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir. Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından 26/08/20221 tarihli dilekçesi ile kaybolan dava konusu çekin aslının taraflarınca bulunduğunu, bu çek yönünden kıymetli evrak iptali davasından feragat ettiklerini, taraflarınca yatırılan teminatın feragat nedeniyle iadesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragate yetkili olduğu görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, ayrıca mahkememizce verilen ödemeden men yasağı konusundaki tedbirin bu nedenle kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, HMKnun 392/2 mad uyarınca teminatın iadesine karar verilebilmesi için hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmamış olması gerektiğinden, teminatın iadesinin HMKnun 392/2.maddesinde belirtilen süre geçtikten sonra iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre; 1-Davacının...