Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan fatura karşılığı damacana su aldığını, ancak bedelini ödemediği, faturaların davalıya teslim edildiğini, davalıya ------ numaralı fatura ile iki adet sebil teslim edildiğini, bunun bedelinin de ödenmediğini, davalının borçlu olduğunun ticari defterler ve teslim tutanakları ile ispatlanacağını, davalının borçlu olduğunu bilerek takibe itiraz ettiğini belirtmiş, takibe yapılan itirazın iptaline, borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirketin müşterisi ------ için davacı şirketten su temin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/138 Esas KARAR NO: 2021/484 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ: 20/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan fatura karşılığı damacana su aldığını, ancak bedelini ödemediği, faturaların davalıya teslim edildiğini, davalıya ------ numaralı fatura ile iki adet sebil teslim edildiğini, bunun bedelinin de ödenmediğini, davalının borçlu olduğunun ticari defterler ve teslim tutanakları ile ispatlanacağını, davalının borçlu olduğunu bilerek takibe itiraz ettiğini belirtmiş, takibe yapılan itirazın iptaline, borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirketin müşterisi ------ için davacı şirketten su temin ettiğini, davalı şirket tarafından davacı tarafça kesilen faturaların tamamının ödenmiş olduğunu, davacı şirketin teslim ettiğini iddia ettiği su damacana ve sebillerine ilişkin faturaların operasyon tarafından imzalanması gereken nüshalarının talep edildiğini, faturaya konu ürünlerin teslim alındığına ilişkin ----- sunulmadığını, bu nedenlerle teslim edildiği ispatlanamayan su ve sebillere ait faturaların kabul edilmediğini, dava konusu uyuşmazlık dışında kalan tüm faturaların davalı şirket operasyonu tarafından imzalanan ------ nüshaları mevcut olduğunu, bu faturalara ilişkin ödemelerin yapıldığını, davacı tarafından teslim edildiği ispatlanamayan ürünlerin bedellerinin talep edilmesinin kabulünün mümkün olmadığını, başlatılan icra takibinin haksız ve dayanaksız olduğunu belirtmiş, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında damacana ve su sebili temini hususunda ticari ilişki bulunduğu, bir kısım mal ve hizmetin teslim edildiği, bedelinin ödendiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu faturalara konu damacana ve su sebillerinin teslim edilip edilmediği, teslim edilen mal ve hizmetin bedelinin ne olduğu, dava konusu faturaların ödenip ödenmediği, bu itibarla ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ----dosyası içeriğine göre; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı -----tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya ----tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ----- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulm...