DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ :01/06/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı şirket personeli için muhtelif tarihlerde yemek hizmeti verildiğini, bu hizmet karşılığı olarak faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin görüşmelere rağmen ödenmediğini, bunun üzerinde Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/4767 sayılı takip dosyası açıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Ankara ... . İcra Müdürlüğünün 2020/4767 sayılı dosyasında yapılan takipte davalının itirazının iptaline, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan asıl alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO : 2021/382
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ :01/06/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı şirket personeli için muhtelif tarihlerde yemek hizmeti verildiğini, bu hizmet karşılığı olarak faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin görüşmelere rağmen ödenmediğini, bunun üzerinde Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/4767 sayılı takip dosyası açıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Ankara ... . İcra Müdürlüğünün 2020/4767 sayılı dosyasında yapılan takipte davalının itirazının iptaline, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan asıl alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına , yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/01/2021 tarihli raporda, davacı ve davalının tacir olduklarını, davacı tarafından düzenlenen faturalar, davalı tarafından yapılan ödemeler, imzalı veresiye fişleri, BS formları gibi belgeler değerlendirildiğinde taraflar arasında hizmet alım satımının var olduğunu, davacı firmanın dava konusu yıllara ilişkin defter tasdiklerini yasal süre zarfında tamamladığını, davalı firma ile yapılan telefon görüşmelerinde defter ve belge ibrazı yapmayacaklarını belirttiklerini, 15/01/2012 tarihinde davalı firmanın Malıköy Başkent Osb Mahallesinde bulunan şirket merkezinde yapılan yüz yüze görüşmede davalı firmanın defter ve belgelerini ibraz etmediğini, bu hususta takdirin sayın mahkemede olduğunu, davalı firmanın davacı firmaya 20/03/2020 tarihinden itibaren 41.909,72 TL ( asıl alacak ) tutarında borcu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin itiraz etmesi üzerine ek rapor düzenlenmek için yeniden bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/04/2021 tarihli raporda; davacı tarafın avans faizi talebinde bulunduğunu, bu bağlamda 4 adet faturaların toplamı olan 41.909,40 TL 'lik asıl alacak bedeline 1.927,43 TL faiz tahakkuk edeceğini, davacı tarafın toplam alacak tutarının 43.836,83 TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan ticari satım nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın ip...