DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle-------- ---- neticesinde ağır şekilde yaralandığını, bu yaralanma sonucunda araç ile duvar arasında kalarak ezilen sağ bacağını diz üzerinden kaybettiğini, sürücü ------ oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davacının kaza sonucunda sağ bacağını diz üzerinden kaybettiğinden hayatını yardım almaksızın devam ettiremediğini, belirtilen nedenlerle müvekkiline ---- işgörme imkanını da kaybettiğini----- gideri olmak üzere fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 30.000,00-TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 03/07/2014...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1530 Esas KARAR NO : 2021/494
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle-------- ---- neticesinde ağır şekilde yaralandığını, bu yaralanma sonucunda araç ile duvar arasında kalarak ezilen sağ bacağını diz üzerinden kaybettiğini, sürücü ------ oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davacının kaza sonucunda sağ bacağını diz üzerinden kaybettiğinden hayatını yardım almaksızın devam ettiremediğini, belirtilen nedenlerle müvekkiline ---- işgörme imkanını da kaybettiğini----- gideri olmak üzere fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 30.000,00-TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 03/07/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile; iş göremezlik zararını 37.323,42 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usul ekonomisi açısından---- Mahkemesi dosyası ile------- şirketine müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu ve -------- nolu hasar dosyası açıldığını , yaptırılan aktüer hesaplamaları eas alınarak -------------masrafının müvekkili şirketi tarafından dava dışı ------- müvekkilinin tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve başkaca bir sorumluluğu kalmadığını maddi ve tedavi giderleri için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmadığını incelemeler sonucunda ortaya çıkacak ve verilecek bir tazminat olduğunu belirtmiş ve tüm delillerin toplanması ve --- tarafından kusur tespitinin yapılmasından sonra müvekkili şirketin sigortalı aracın kusurlu olması durumunda maluliyet oranının tespiti için davacının------- bilirkişiden sakatlıktan kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanmasını, müvekkili şirketin sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluluğunun bakiye limit ile sınırlı tutulmasına ve müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesini talep etmiştir. belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :dava trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi girenden oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın, davacının davalı sigorta şirketinin ------ kapsamındaki dava dışı işleten ve sürücüye ait aracın çarpması nedeniyle yaralandığı, bu yaralanma nedeniyle tazminat talep ettiği, davalının kusur ve diğer yönlerden davayı kabul etmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı yargılama sırasında tedavi giderleri talebinden feragat etmiştir. ------- Esas sayılı dava dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde ; dosyamız da...