Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının ---- ---- bedelli çeki aldığını ve yetkili hamil konumunda olduğunu, müvekkili olan davacı ----- arasında ------- alma işleri için sözleşme imzaladığını, sözleşme bedeli olarak fatura düzenlendiğini ve sözleşme kapsamında ----- ile ilgili şirkete gönderildiğini, --- belirtilen şirkete gönderilen ----tarafından kaybedildiğini --------- etmiş, davaya konu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi edildiği belirtilen çekin iptaline ilişkindir. -------numaralı çekin ---------olduğu, bankaya ibraz edilmediğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/916 Esas KARAR NO : 2021/509
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının ---- ---- bedelli çeki aldığını ve yetkili hamil konumunda olduğunu, müvekkili olan davacı ----- arasında ------- alma işleri için sözleşme imzaladığını, sözleşme bedeli olarak fatura düzenlendiğini ve sözleşme kapsamında ----- ile ilgili şirkete gönderildiğini, --- belirtilen şirkete gönderilen ----tarafından kaybedildiğini --------- etmiş, davaya konu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi edildiği belirtilen çekin iptaline ilişkindir. -------numaralı çekin ---------olduğu, bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizin işbu esas sayılı dosyasının incelenmesinde; -------- yapıldığı, ilk ilânın 01/03/2021 tarihinde yapıldığı ve ilk ilân tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, yargılamanın basit yargılama usûlüne göre yürütüldüğü, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ---- birer hafta arayla--- kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Davacının iddiası, ------. tarafından gönderilen müzekkere cevabı, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının---- olduğu anlaşılan-------keşide edilmiş,------- bedelli çeki davacının zayi ettiği sonuç ve kanaatine varıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s, 759, 762, 764 ve 765. maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve çekin iptaline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)-----------seri numaralı------ bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubuyla bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Teminatın iadesi hususunda HMK. m. 392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.