T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/195 Esas - 2020/78 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/195 Esas KARAR NO : 2020/78 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 K. YAZIM TARİHİ: 05/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile yapmış olduğu ticaret neticesinde 31/07/2017 tarihli ... nolu fatura ve 31/07/2017 tarihli ... nolu faturayı davalı şirketin bünyesinde çalışan ... (soy ismi tam okunamamaktadır) adlı çalışana, davalı şirkete ait ... plakalı araca ticarete konu mallar yüklenerek teslim ettiğini, davalı şirket tarafından türlü bahaneler uydurularak uzun bir süre söz...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/195 Esas - 2020/78 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/195 Esas KARAR NO : 2020/78
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 K. YAZIM TARİHİ: 05/03/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile yapmış olduğu ticaret neticesinde 31/07/2017 tarihli ... nolu fatura ve 31/07/2017 tarihli ... nolu faturayı davalı şirketin bünyesinde çalışan ... (soy ismi tam okunamamaktadır) adlı çalışana, davalı şirkete ait ... plakalı araca ticarete konu mallar yüklenerek teslim ettiğini, davalı şirket tarafından türlü bahaneler uydurularak uzun bir süre söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin davacı şirkete birçok defa çek keşide ettiğini, takibe konu faturalara ilişkin olarak da yine çek keşide etmek suretiyle ödeme yapıldığını, Sayın Mahkeme tarafından görevlendirilecek bilirkişinin taraf ticari defterleri üzerinde yapacağı inceleme ile bu hususun açıkça ortaya çıkacağını ifade ederek, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, müvekkili nezdinde doğmuş alacağı bulunmamasına rağmen haksız yere icra takibi başlatan davacı şirket aleyhine % 20den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 31/01/2019 tarihli bilirkişi raporu, 12/07/2019 ve 28/11/2019 tarihli bilirkişi ek raporları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 01/03/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 21.340,30 TL asıl alacak 1.120,81 TL'si işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.461,...