Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinin tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından "Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'ne" hitaben düzenlenen dava dilekçesinde 04.03.2021 düzenleme tarihli 18.04.2021 vadeli 50.000,00 TLlik senedin 3.kişiler tarafından kullanılmasının önüne geçilmesi amacıyla iptal edilmesine yönelik talepte bulunulmuştur. Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi ....... EK sayılı ilamıyla dosyanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle mahkememize göndermiştir. TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir bono'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir bono için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/291 Esas KARAR NO : 2021/227
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinin tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından "Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'ne" hitaben düzenlenen dava dilekçesinde 04.03.2021 düzenleme tarihli 18.04.2021 vadeli 50.000,00 TLlik senedin 3.kişiler tarafından kullanılmasının önüne geçilmesi amacıyla iptal edilmesine yönelik talepte bulunulmuştur. Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi ....... EK sayılı ilamıyla dosyanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle mahkememize göndermiştir. TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir bono'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir bono için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği bonoin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile bonoin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır. Keşideci tarafından ancak keşide edilen bono nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir belirtilen gerekçe ile davacının keşideci olması nedeni ile aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstinaf nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.25/03/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.