DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Bankası A.Ş./...(....) Şubesinden keşide edilen, Keşidecisi .... Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, keşide yeri ..., keşide tarihi 16.10.2019, TR... BAN nolu hesaptan düzenlenen, 37.310,00-TL bedeli, ... Çek nolu Çek nedeniyle müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile; müvekkili bakımından telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması açısından öncelikli olarak teminatsız, kabul görmezse mahkemenin uygun göreceği teminat ile çekin icraya konulmaması şeklinde ihtiyadi tedbir kararı verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/783 Esas KARAR NO : 2021/156
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Bankası A.Ş./...(....) Şubesinden keşide edilen, Keşidecisi .... Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, keşide yeri ..., keşide tarihi 16.10.2019, TR... BAN nolu hesaptan düzenlenen, 37.310,00-TL bedeli, ... Çek nolu Çek nedeniyle müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile; müvekkili bakımından telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması açısından öncelikli olarak teminatsız, kabul görmezse mahkemenin uygun göreceği teminat ile çekin icraya konulmaması şeklinde ihtiyadi tedbir kararı verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava konusu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olup, uyuşmazlığın; dava konusu çekin ne sebeple davalıya verildiği, bedelsiz kalıp kalmadığına ilişkindir. HMK 320/4 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin düzenlendiği, Mahkememizin 16/07/2020 tarihli celsesinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, akabinde talep üzerine yenilenmesinden sonra 11/02/2021 tarihli celsede dosyanın takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla, davanın ikinci kez takipsiz bırakılması sebebiyle HMK 320/4 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 320/4 mad. uyarınca bir defadan fazla takipsiz bırakılması sebebi ile DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 59,30-TL harcın başlangıçta yatırılan 637,17-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 577,87-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/02/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır