E. 2019/301 K. 2020/704

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/301 Esas KARAR NO:2020/704

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2019 KARAR TARİHİ:28/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı bankanın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, takibe süresi içerisinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, davalı bankanın takip dayanağı olarak dava dışı ... A.Ş ile aralarında düzenledikleri kredi sözleşmelerini ileri sürdüklerini, müvekkili şirketin davalı banka ile dava dışı şirket arasında yapılan kredi sözleşmelerinde kefaleti bulunmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin davalı banka tarafından hazırlanan kefalet sözleşmesi başlıklı matbu evrakı imzaladığını, matbu evrakta hangi sözleşmeye istinaden kimin borcundan dolayı kime karşı hangi miktarda kefil olunduğuna dair bir açıklama olmadığını ve herhangi bir düzenleme tarihinin de bulunmadığını, müvekkili şirket yetkilisi ...'ın matbu evrak haricinde 17.08.2016 tarihinde el yazısı ile kefalet sözleşmesi kapsamında ... .....Ltd.Şti'nin asaleten/kefaleten kullandığı/kullanacağı tüm kredilere 6.000.000,00 TL tutarında müteselsil kefil olacağını belirtir belge düzenleyerek banka yetkilisine teslim ettiğini, bu kefaletin dava dışı ....A.Ş'nin davalı bankadan kullandığı/kullanacağı kredilerden doğmuş/doğacak borç için düzenlenmediğini, davalı bankanın, dava dışı şirketin kullandığı kredi borcunu ödememesi nedeniyle alacağının tahsil edilmesi için elinde bulundurduğu davacı şirketin kendi adına doğmuş/doğacak borçlarına karşı düzenlediği kefalet sözleşmesini dava dışı şirketin davalıya olan/olacak borçları için düzenlenmiş gibi göstermeye çalışarak takip yoluna başvurduğunu, davalı banka tarafından müvekkili şirkete .... Noterliği'nin 12.10.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini keşide ederek ....A.Ş ile akdettikleri kredi sözleşmelerine istinaden adı geçek şirkete kredi kullandırdıklarını, borçlu şirketin 10.10.2018 tarihi itibariyle 2.845.966,00 TL nakit, 934.852,60 TL gayrinakit borçlu bulunduğunu, müvekkili şirketin müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla kendi temerrüdünden dolayı kefalet limiti çerçevesinde borçtan sorumlu olduğunu, bu nedenle belirtilen borçların ihtarnamenin tebliği ile 1 gün içinde ödenmesinin bildirildiğini, davalı banka ihtarname konusu alacağın dava dışı borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlattığını, takibin kesinleşmesi nedeniyle müvekkili şirketin banka hesaplarında bulunan toplam 11.390,82 TL nakit parasını haczettirdiğini, davalı banka ile davacı şirket arasında dava dışı şirketin borçlarından sorumlu olacağına ilişkin kefalet sözleşmesi bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin varlığını kabul etmemek kaydıyla dava dışı borçlu ... A.Ş'n...