DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'un hazır giyim ve konfeksiyon işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin kimlik bilgileri kullanılmak ve imzası taklit edilmek suretiyle bilgisi ve onayı olmaksızın 2006 yılında davalı şirketin müdürü olarak atandığını 14/04/2018 tarihinde İstanbul Ticaret Odasında işlem yapmak üzere gittiğinde öğrendiğini, davalı şirketin 27/11/2006 tarihli ortaklar kurulu kararında müvekkili ile birlikte ... isimli şahsın şirketin kaşesi altında birlikte atacakları imza ile şirketi 5 yıl süre ile temsil ve ilzam etmelerine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/938 Esas KARAR NO : 2021/298
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'un hazır giyim ve konfeksiyon işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin kimlik bilgileri kullanılmak ve imzası taklit edilmek suretiyle bilgisi ve onayı olmaksızın 2006 yılında davalı şirketin müdürü olarak atandığını 14/04/2018 tarihinde İstanbul Ticaret Odasında işlem yapmak üzere gittiğinde öğrendiğini, davalı şirketin 27/11/2006 tarihli ortaklar kurulu kararında müvekkili ile birlikte ... isimli şahsın şirketin kaşesi altında birlikte atacakları imza ile şirketi 5 yıl süre ile temsil ve ilzam etmelerine karar verildiğini, Büyükçekmece .. Noterliğinin 27/11/2006 tarih ve ... yevmiye numaralı imza beyannamesinin hazırlandığını, imza beyannamesinde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, Noterlikte sahtecilik işlemi yapıldığını, müvekkilinin ne davalı şirket ortaklarını ne de birlikte temsil yetkisi verilen ... isimli şahsı tanımadığını, müvekkilinin hiçbir zaman bu şirketin gerçek bir müdürü de olmadığını, 27/11/2006 tarihli ortaklar kurulu kararında müvekkilinin adresi olarak belirtilen adreste müvekkilinin hiçbir zaman bulunmadığını, müvekkilinin yasal ikametgahının yıllardır ... ilçesinde olduğunu, davalı şirketin 2006 yılı Ağustos ayında 10, Kasım ayında 6 ve Aralık ayında 2 müdür değişikliği yaptığını, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve müvekkilinin müdür olarak atanması işlemlerinin de sahtecilik yolu ile gerçekleştirildiğine karine oluşturduğunu, müvekilinin kendisinden habersiz bilgisi ve onayı olmaksızın sahte belgeler ile şirket müdürü atandığını öğrendiğinde derhal Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında suç duyurusunda bulunulduğunu, ceza zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini beyanla müvekkili ...'un 2006-2011 yılları arasında davalı şirketin müdürü olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya davetiye çıkarılmasına rağmen davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının 2006-2011 yılları arasında davalı şirket müdürü olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının 2006-2011 yılları arasında davalı şirket müdürü olup olmadığının tespiti hususlarına ilişkindir. Dava dilekçesine ekli olarak sunulan 27/11/2006 tarihli, 2006-11 karar numaralı, şirket dışından müdür seçimi tescil ve ilamına ilişkin ortaklar kurulu kararına göre şirket ortağı ...'in münferiden şirket müdürlüğünün devam etmesi kaydıyla şirket dışından iki kişinin 5 yıl süre il...