Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/507 · K. 2021/490
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 K. 2021/490

E. 2020/507K. 2021/4903 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazihtiyati tedbiralacağın tahsilitrafik kazasıbilirkişi raporuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı ... Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ....'ye ait ... marka ... model ... seri numaralı personel kaldırma makinasının poliçede yazılı makine ve cihaz ilişik makine kırılması, elektronik cihaz, yangın» hırsızlık ve montaj sigortalan genel şartları klozlan ve özel şartları kapsamında teminat altına alındığını, söz konusu maki nam n flnansal kiralama sözleşmesi .... ye kiralandığım, ... ın davalı ...'a ait ve diğer davalı ... sevk ve kazası ile hasara uğradığını, söz konusu hasarın tazmini, sigortalı tarafından İhtarname İle talep edilmişse de meydana gelen hasarın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/507 Esas KARAR NO : 2021/490

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı ... Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ....'ye ait ... marka ... model ... seri numaralı personel kaldırma makinasının poliçede yazılı makine ve cihaz ilişik makine kırılması, elektronik cihaz, yangın» hırsızlık ve montaj sigortalan genel şartları klozlan ve özel şartları kapsamında teminat altına alındığını, söz konusu maki nam n flnansal kiralama sözleşmesi .... ye kiralandığım, ... ın davalı ...'a ait ve diğer davalı ... sevk ve kazası ile hasara uğradığını, söz konusu hasarın tazmini, sigortalı tarafından İhtarname İle talep edilmişse de meydana gelen hasarın karşılanmadığını, söz konusu kaza neticesinde hasarlanan makine üzerinde poliçe teminatı kapsamında ekspertiz raporu düzenlenerek hasarın 95.000 TL olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen hasarın müvekkil şirket tarafından ödendiğini, dosyaya sunulu trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda sürücü kusuru bulunduğunu, bu durumda araç sürücüsü ile araç malikinin taşman makinaya verilen hasardan sorumlu olduğunu , bu sebeple İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası İle sorumlulara karşı alacağın tahsili yoluna gidildiğini ancak davalılann itirazı nedeniyle takibin durduğunu , yapılan haksız itiraz sonucu İzmir Arabuluculuk Merkezinin ... Büro Dosya Numarası ile Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, söz konusu süreçte anlaşmaya yanlamadığını belirterek hasara neden olan davalıya ait ... plakalı aracın ve davalı ...'a ait diğer araçların kaydına 3.kişilere devrinin önlenmesi için İvedilikle ihtiyati tedbir konulmasına, davalıların İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına , itirazında kötü niyetli olan davalılar yönünden alacağın %2Ö sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın müvekkil ...'ın o dönem çalışan işçisi ... tarafından kaza tutanağından da görüleceği üzere hız kurallarına uyulmaması sebebiyle meydana geldiğini ve müvekkilin de bu kazadan dolayı zarara uğradığını, kazada müvekkilin de kusursuz olup tek kusurlunun diğer davalı olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkilin aleyhinde başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibine itiraz edildiğini, davacı yanın hangi zarara istinaden bu meblağı müvekkilden talep ettiğinin belirsiz olduğunu, davacı yanca talep edilen zarar miktarının makul olmadığını, davacı tarafından takip konusu yapılan alacak likit olmadığından yerel mahkemece davacının icra inkar tazminatı isteminin reddi gerektiğini b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/762 · K. 2021/435

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/330 · K. 2021/469

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 · K. 2021/639

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2021/651

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/525 · K. 2022/345

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2021/351

23 Haziran 2021