T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2012/276 Esas - 2018/767 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2012/276 KARAR NO : 2018/767 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- 4- DAVA : GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ/TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/03/2010 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu olan S.S. ...KYK'nın üyesi olduğunu, inşaatın bitmiş olup arsa sahiplerinin de sözleşme uyarınca kendilerine tahsis edilen dairelerde oturmaya devam ettiklerini, kooperatifin tamamlanmış olmasına rağmen arsa sahipleri ile müteahhit firma arasında imzalanan kat karşılığı inşaat...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2012/276 Esas - 2018/767 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2012/276 KARAR NO : 2018/767
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- 4- DAVA : GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ/TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/03/2010 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/12/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu olan S.S. ...KYK'nın üyesi olduğunu, inşaatın bitmiş olup arsa sahiplerinin de sözleşme uyarınca kendilerine tahsis edilen dairelerde oturmaya devam ettiklerini, kooperatifin tamamlanmış olmasına rağmen arsa sahipleri ile müteahhit firma arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yer almayan hükümlerin davalılar tarafından uygulandığını, arsa sahiplerinin sözleşme dışı tamamen keyfi talepleri nedeniyle müvekkilinden her ay çok yüksek aidatlar toplandığını, aidat ve yapılan değişikliklere dair herhangi bir genel kurul kararı olmadığını, arsa sahiplerinin bina girişinde yer alan mevcut trabzanları beğenmemeleri sebebiyle söktürüp maliyeti yüksek olan pirinç trabzanlık talep ettiklerini, yine binanın dış cephesinin andezit taşı ile kaplanmasını talep ettiklerini, bu taleplerin kat karşılığı inşaat sözleşmesinde bulunmadığını ve yapılması gereken zorunlu işler arasında olmadığını, yönetim kurulunun yüksek aidat toplamak adına yapılan işleri zorunlu harcama arasında gösterdiğini, davalıların kooperatifin yönetimi konusunda gerekli özeni göstermediğini, dikilen ağaçların söküldüğünü, sözleşme dışı pek çok işin yapıldığını, binaların bina giriş merdivenleri ve binaların bahçesinin etrafına yapılan istinat duvarlarında imalat hataları bulunduğunu ve bu hataların davalılar tarafından bilinmesine rağmen giderilmediğini beyan ederek, müvekkilinin hatalı imalatlar nedeniyle uğradığı zararın tazminine, 15/03/2009 tarihli olağan genel kurul kararı ile 28/06/2009 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptaline ve davalıların sorumluluklarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; 17.02.2010 tarihi itibariyle ortaklığı eşi ...'a devrettiğini, davalıların kooperatif üyeleriyle çok iyi ilişkiler içinde olmasına rağmen davacının herkezi taciz ettiğini, davacının genel kurul kararlarının iptali isteminin zamanaşımına uğradığını, ayrıca iskan işlemlerinin henüz tamamlanmadığını, davacının belirttiği merdiven korkuluklarının inşaat demirleriyle oluşturulduğu için yenilendiğini, yenileme işleminin tüm binalarda yapıldığını, andezit kapmaların da bina boyalarını korumaya ve zemin kata sızıntıyı engellemeye yönelik olarak aralarında davacının da bulunduğu üyelerin isteği üzerine yapıldığını ve arsa sahiplerinin binalarında bu uygulamanın henüz yapılmadığını, otopark kaplamaları için bele...