Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/868 · K. 2021/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/868 K. 2021/253

E. 2018/868K. 2021/25323 Mart 2021
icra takibiitirazın iptaliborca itirazbilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıtazminatbedel tahsiliyasal sürehak düşürücü sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından davalıya parça parça bant armatürü vs. işlemler yaptığını, ---- sistemlerinin parçaları müvekkiline davalı tarafından getirildiği, müvekkili tarafından bu parçalar birleştirilip ve davalıya teslim edildiğini, davalı/Borçlu ile Davacı/Alacaklı arasında yapılan işlemler gereği müvekkili şirketi tarafından davalı şirkete ekli faturalarda da görüleceği üzere birçok kez İfada bulunulduğu. taraflar arasında var olan ticari İlişki neticesinde müvekkili şirket tarafından cari hesap oluştuğu, ödenmeyen bakiye cari hesap alacağı için müvekkili şirket tarafından----- dosya üzerinden icra takibi başlanmış olduğunu, ödenmeyen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/868 Esas KARAR NO : 2021/253 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından davalıya parça parça bant armatürü vs. işlemler yaptığını, ---- sistemlerinin parçaları müvekkiline davalı tarafından getirildiği, müvekkili tarafından bu parçalar birleştirilip ve davalıya teslim edildiğini, davalı/Borçlu ile Davacı/Alacaklı arasında yapılan işlemler gereği müvekkili şirketi tarafından davalı şirkete ekli faturalarda da görüleceği üzere birçok kez İfada bulunulduğu. taraflar arasında var olan ticari İlişki neticesinde müvekkili şirket tarafından cari hesap oluştuğu, ödenmeyen bakiye cari hesap alacağı için müvekkili şirket tarafından----- dosya üzerinden icra takibi başlanmış olduğunu, ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından ----- sayılı takip başlatılmış olduğu davalı taraf yapılan İcra takibine haksız, kötü niyetle ve yasa talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında ----- üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine, davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davası, usule ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddini talep ettiklerini, Davacı-alacaklı tarafından ----- icra takibi cari hesaba dayalı olarak başlatıldığı. müvekkili ile davacı arasında yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığını. Davacı ile müvekkili arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkilince temin edilen yarı mamuller birleştirilerek müvekkiline teslim edildiği. İşin gereği olarak sözleşme yeri ve ifa yeri müvekkilinin işyeri olduğunu. Bu sebeple cari hesap sözleşmesine dayalı olarak açılan icra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını,-----dosya ile başlatılan takipte borcun sebebi açık ve anlaşılır olmadığı. Söz konusu icra takibini cari hesap sözleşmesi alacağına dayanak açıldığı. Takip dayanağı cari hesap sözleşmesi gösterilerek takipte faturalardan söz edilmediğini. Davacı borca dayanak gösterdiği faturaları dava dilekçesi ile beraber sunduğunu. Bu sebeple açılan icra takibinin faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan söz edilemeyeceğini belirttiği. Müvekkili tarafından davacı şirkete yapılan bir kısım ödemeler. Dava dilekçesine ek olarak gönderilen hesap cetvelinde gözükmediğini. Davacıya yapılan bazı ödemeler davacının borcu bulunduğu 3. Kişilere davacının isteği doğrultusunda yapılmış olduğunu. Davacı bu ödemelerin yapılmasını kendi talep etmesine rağmen hesap cetvelinde kötü niyetli olarak bu ödemeleri göstermediğini. Davacı --- talebi doğrultusunda ---- tarihlerinde her biri ---olmak üzere toplam ---- ödeme yapıldığını. Bu sebeple davacı itirazımız üzerine açtığı iş bu davada haksız olup davanın reddi gerektiğini. Davalı müvekkilin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1230 · K. 2021/307

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2021/311

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2021/792

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 · K. 2021/525

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2021/313

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/844 · K. 2021/214

18 Mart 2021