Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket nezdinde trafik sigortası bulunan sigortalı ...'nun yakını olan ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 19/09/2018 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca park halinde bulunduğu esnada, kontrolü kaybederek savrulmak suretiyle çarpması sonucu çok taraflı trafik kazası meydana geldiğini, trafik polislerince tutulan kaza tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluşmuş olup, hasarın yetkili servisçe giderilerek -işçilik bedeli dahil- toplam 28.320,00 TL tutarında maddi hasarın müvekkilinin sigortalı olduğu sigorta firması tarafından karşılandığını, davalı şirkete değer kaybının kendilerine ödenmesi talebiyle...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/355 KARAR NO : 2021/124
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket nezdinde trafik sigortası bulunan sigortalı ...'nun yakını olan ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 19/09/2018 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca park halinde bulunduğu esnada, kontrolü kaybederek savrulmak suretiyle çarpması sonucu çok taraflı trafik kazası meydana geldiğini, trafik polislerince tutulan kaza tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluşmuş olup, hasarın yetkili servisçe giderilerek -işçilik bedeli dahil- toplam 28.320,00 TL tutarında maddi hasarın müvekkilinin sigortalı olduğu sigorta firması tarafından karşılandığını, davalı şirkete değer kaybının kendilerine ödenmesi talebiyle başvuruda bulunulduğunu, davalı şirketin değer kaybına ilişkin kendilerine 1.304,84 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin mevcut reel piyasa koşullarına göre cüzi bir miktar olduğunu, davalı şirketin ödeme yaparken ekspertiz raporunu göndermemesi nedeniyle kendilerine ödenen miktarın hangi esaslara göre takdir edildiğini bilmediklerini, müvkekilinin aracındaki maddi hasar bedelinin -işçilik dahil- 28.320,00 TL tutarında olduğu göz önünde bulundurulduğunda, davalı şirketçe araç değer kaybının 1.304 ,84 TL olarak takdir edilmesinin kazada kusuru olmayan müvekkilinin, trafik polislerince tutulan kaza tutanağından da anlaşılacağı üzere %100 kusurlu olan diğer araç sürücüsünden daha fazla külfete katlanması sonucunu doğuracağını, sigorta şirketinin insiyatifinde takdir edilen değerin kendilerince kabulünin mümkün olmadığını, Değer Kaybı Hesaplaması Formülüne göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkiline ait aracın hasarlanmasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini tanzim eden davalı ...A..Ş'den kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta -fazlaya ilişkin alacaklar saklı kalmak kaydıyla- şimdilik 500,00 TL değer kaybı bedelinin yerleşmiş Yüksek Mahkeme kararları nezdinde kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıya dava öncesinde değer kaybı açısından yapılan bir ödeme söz konusu olup davacının ödeme sonrası eksik yattığını iddia ettiği tutar açısından müvekkili şirkete yapmış olduğu herhangi bir yeni başvurunun olmaması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca davanın ticari iş niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığından davacı ile müvekkili arasında da bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate a...