Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/940 · K. 2021/283
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/940 K. 2021/283

E. 2020/940K. 2021/2837 Nisan 2021
genel kurul kararının iptaliiptal kararıiptal davasıistinaf yolukooperatif ana sözleşmesibilirkişi raporukooperatif genel kurul kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/04/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/07/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını davalı kooperatif tarafından yapılan 05/06/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında aidat toplanmasına ilişkin 3,5 ve 6 nolu kararların usul ve esasa aykırı olduğunu, kooperatif üyesi olan müvekkillerinin söz konusu kararlara muhalif kaldıklarını, davalı kooperatifin giderlerinin üstünde aidat topladığını, üyeler arasında aidat toplanma hususunda ayrım yapıldığını, bu nedenlerle dava konusu yapılan aidat toplanmasına ilişkin kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/940 Esas KARAR NO : 2021/283

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/04/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/07/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını davalı kooperatif tarafından yapılan 05/06/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında aidat toplanmasına ilişkin 3,5 ve 6 nolu kararların usul ve esasa aykırı olduğunu, kooperatif üyesi olan müvekkillerinin söz konusu kararlara muhalif kaldıklarını, davalı kooperatifin giderlerinin üstünde aidat topladığını, üyeler arasında aidat toplanma hususunda ayrım yapıldığını, bu nedenlerle dava konusu yapılan aidat toplanmasına ilişkin kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında davacıların iddialarının doğru olmadığını, kooperatifin hizmet alan üyelerden aidat topladığını, toplanan aidatın kooperatifin ihtiyaçlarına uygun olduğunu, üyeler arasında herhangi bir ayrım yapmadıklarını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan kayıt ve belgelerle birlikte dosya bilirkişi heyeti ....... ile ....... 'e tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 05/06/2017 tarihli raporlarında davacılar tarafından dava konusu yapılan 3 ve 6 nolu kararların 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu, ana sözleşme ve objektif iyiniyet kurallarına uygun olmaları nedeniyle iptalinin istenemeyeceğini, 5 nolu aidat miktarının belirlenmesine ilişkin kararın da aynı şekilde Kanun ve Anasözleşmeye uygun olduğunu, ancak ödemelerini zamanında yapmayan ortaklardan aylık %2 oranında (yıllık %24) gecikme faizinin tahsiline dair alınan kararın 1163 sayılı kanun, anasözleşme ve TBK 26 ve 27.md hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden mutlak butlanda sakat olup geçersiz bulunduğunun tespit edilmesi gerektiğini teknik kanaatleri olarak belirtmişler" mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;a davacıların dava konusu yapmış olduğu davalı kooperatife ait genel kurulda alınan 3 ve 6 nolu kararları bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere 1163 sayılı kanuna, ana sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı, kooperatif tarafından belirlenen aidatların ihtiyacın üzerinde olduğu hususunun davacı tarafından kanıtlanamadığı bu nedenlerle bu kararlar yönünden talebin reddine; ancak dava konusu yapılan 5.maddenin faize ilişkin kısmını TBK 120/2 md gereğince belirlenecek azami faiz miktarının üzerinde (aylık %1,5, yıllık %18 olması gerekirken) aylık %2, yıllık %24 olarak belirlenmesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 177

Islahın zamanı ve şekli20

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2022/237

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1109 · K. 2021/254

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1070 · K. 2022/956

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2021/1176

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2021/733

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2021/831

22 Eylül 2021