DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- tarihinde--- adresinde nizami olarak park halindeyken ---- kullanan davalı---- tarafından çarpıldığını ve görgü tanıklarının ifadeleri doğrultusunda öğrenildiği üzere çarpmış olduğunu anlamasına rağmen --- durdurmayıp, sürtme suretiyle meydana gelen hasara devam ettiği tespit edildiği, park halindeki aracı çalıştırmaya giden müvekkilinin oğlunun, aracın üzerinde yer alan bir vatandaşın notu ile kazadan haberdar olduğunu, kazaya ve hasara sebebiyet veren ------ araca hasar verdikten sonra kaçtığını, müvekkilinin kendi çabaları ve vatandaşın yazmış olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/92 Esas KARAR NO : 2021/494 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- tarihinde--- adresinde nizami olarak park halindeyken ---- kullanan davalı---- tarafından çarpıldığını ve görgü tanıklarının ifadeleri doğrultusunda öğrenildiği üzere çarpmış olduğunu anlamasına rağmen --- durdurmayıp, sürtme suretiyle meydana gelen hasara devam ettiği tespit edildiği, park halindeki aracı çalıştırmaya giden müvekkilinin oğlunun, aracın üzerinde yer alan bir vatandaşın notu ile kazadan haberdar olduğunu, kazaya ve hasara sebebiyet veren ------ araca hasar verdikten sonra kaçtığını, müvekkilinin kendi çabaları ve vatandaşın yazmış olduğu nottaki telefon numarasını arayarak, kazanın fotoğraflarına ve ----- ulaştığını, kötü niyetli ve kasıtlı hareket eden davalı--- zararın tazmini için herhangi bir girişimde bulunmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle açılan icra takibene davalılar tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, icra takibinin açıldığı tarih itibari ile reeskont avans faiz uygulanmasına, davalıların % 20'den aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatın çarpılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilim kazaya karıştığı iddia olunan --- adına işletilen --- maliki olduğunu, ---- olduğunu, davacının kaza ve aracında değer kaybı varsa ödenmesi için sigorta şirketine başvurmuş olması gerektiğini, araç --- kaza ve hasarı kabul etmediğini, olay gününde şikayet üzerine davalı---- tarafından ifadesinin alındığı, ifadeye göre çarpma /kazanın olmadığı, davacı görgü tanığının plaka değilde---araç kodu söylediğini beyan ettiğini, oysa aynı hatta çalışan tüm ---- kodlarının aynı olduğu, kaza olmuş ise de müvekkilim aracını kaza yaptığının plaka saptanmadan iddia edilmesinin doğru olmadığını, zaten kaza olsa müvekkilimin aracında kazaya dair izlerin olması gerektiğini,------gününde müvekkilim ait --- plaka sayılı------ günlük denetim raporunun celbini ve kazaya dair araçta iz tespit edilip edilemediğinin sorulmasını, davacının iddia ve beyanlarının eksik olduğunu ve haksız açılan davanın reddini, davanın sigorta şirketine ihbarına, davacının %20 az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yükletilmesini talep etmiştir. Davalı -- vekili cevap dilekçesinde özetle ; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereğince, zarar görenin,-----öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini...