Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilinin otomotiv yedek parça toptan ve perakende satışı alanında faaliyet gösterdiğini, davalılardan ...'nın uzun yıllar müvekkili firmaya ait ...Şubesinin yöneticisi ve sorumlusu olarak çalıştığını, ancak davalı ...'nın 2017 Mayıs ayı öncesinde Müvekkili şirket muhasebe kayıtlarına göre ...'nın muhatap olduğu müşteri portföyü ile yapılan ticaretin 2016 yılı cirosu 1.258.146 TL iken, bu rakamın 2017 yılında 751.076 TL 'ye düştüğünü, daha sonra 2018 yılı itibariyle ise 240.512 TL 'ye düştüğünü, müvekkili şirketin bilonçusun da görülen söz konusu ciro azalmasının tek sebebinin davalı ...'nın müvekkili firmada işi bırakmasıyla beraber diğer davalı ... otomotiv Yedek Parça iht. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti ile müşterek hareket etmek suretiyle yapmış oldukları haksız...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/2 Esas KARAR NO : 2021/384
2- ... ...
DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilinin otomotiv yedek parça toptan ve perakende satışı alanında faaliyet gösterdiğini, davalılardan ...'nın uzun yıllar müvekkili firmaya ait ...Şubesinin yöneticisi ve sorumlusu olarak çalıştığını, ancak davalı ...'nın 2017 Mayıs ayı öncesinde Müvekkili şirket muhasebe kayıtlarına göre ...'nın muhatap olduğu müşteri portföyü ile yapılan ticaretin 2016 yılı cirosu 1.258.146 TL iken, bu rakamın 2017 yılında 751.076 TL 'ye düştüğünü, daha sonra 2018 yılı itibariyle ise 240.512 TL 'ye düştüğünü, müvekkili şirketin bilonçusun da görülen söz konusu ciro azalmasının tek sebebinin davalı ...'nın müvekkili firmada işi bırakmasıyla beraber diğer davalı ... otomotiv Yedek Parça iht. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti ile müşterek hareket etmek suretiyle yapmış oldukları haksız rekabet olduğunu, davalı ...'nın müvekkili firma ile imzalamış olduğu 19/04/2012 tarihli iş akdi ve ekinde yer alan maddeleri ihlal ettiğini, başka işletmeye ait müşterileri çekerek müşteri çevresini genişletmek amacıyla yapılan ayartma ( akdi ilişkinin usulüne uygun şekilde sona erdirilmesine teşvik ve tahrik suretiyle ayartma ) haksız rekabet eylemi olduğunu, sonuç olarak davalılar ... ve ... otom. Yed. Parça. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti sahibi ...'ın müvekkili firmaya karşı haksız rekabet eylemini birlikte gerçekleştirdiğini, söz konusu eylemlerinden kaynaklanan zararın halen devam ettiğini, müvekkili firma sahibinin tüm uyarılarına rağmen son bulmayan bu haksız rekabete konu eylemlerin sonlandırılması amacıyla iş bu davayı açmak zorunluluğu duyduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü talep dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu fiillerden dolayı müvekkilinin uğradığı zararın tazmini istemi hakları saklı kalmak üzere davalıların fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, fiile konu eylemlerin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALILAR VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ...'nın davacı firmada 19/04/2012 tarihinde yedek parça satış görevlisi olarak işe başladığını, çelişti işçilik alacaklarını davacıdan alamaması sebebiyle 10/05/2017 tarihinde davacı şirkete çektiği ihtarname ile 10/05/2017 tarihinde iş akdini haklı nedenlerle feshettiğini, işçilik alacaklarını alamadığı davacı şirkete karşı dava açıldığını ve Ankara... Mahkemesi'nin2017/562 esas sayılı dosyası üzerinden davanın devam ettiğini, müvekkili ...'nın işten ayrılma sebebinin işçilik ...