Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/258 · K. 2021/312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 K. 2021/312

E. 2020/258K. 2021/31215 Nisan 2021
tazminatzarar tazminitazminat davasıihtiyati tedbirtedbir kararımaddi tazminatistinaf yolutescil işlemidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 18/10/2017 tarihli dava dilekçesinden özetle; davalı ...nun haksız iddiaları ile müvekkili ile iflas halinde olan ... A.Ş nin uğradığı ve uğrayacağı zararların tespiti ve tazminini talep ettiklerini, müvekkillerinin borca batık devlete vergi borcunu ve 3. Kişilere borcunu ödeyemez durumda olan iflas halinde ... A.Ş nin 37.000 adet çoğunluk hissesini satın aldığını, davalı ...nun ise şirkette 100 adet hisseye sahip olduğunu, %0,16 lık hissesi ile şirketi kitlemeye çalıştığını ve borç batıklığından kurtulmuş olan şirketi tekrardan zarara sokmaya çalıştığını, davalının bilerek ve isteyerek tescil işlemleri ile yönetim kurulu atamasını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/258 Esas KARAR NO : 2021/312

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 18/10/2017 tarihli dava dilekçesinden özetle; davalı ...nun haksız iddiaları ile müvekkili ile iflas halinde olan ... A.Ş nin uğradığı ve uğrayacağı zararların tespiti ve tazminini talep ettiklerini, müvekkillerinin borca batık devlete vergi borcunu ve 3. Kişilere borcunu ödeyemez durumda olan iflas halinde ... A.Ş nin 37.000 adet çoğunluk hissesini satın aldığını, davalı ...nun ise şirkette 100 adet hisseye sahip olduğunu, %0,16 lık hissesi ile şirketi kitlemeye çalıştığını ve borç batıklığından kurtulmuş olan şirketi tekrardan zarara sokmaya çalıştığını, davalının bilerek ve isteyerek tescil işlemleri ile yönetim kurulu atamasını engelleyerek şirket faaliyetlerini durdurmakta olduğunu, davalının bilinçli olarak basiretli davranmadığını, gerekli özeni göstererek şirketin devamı için geçici önlemlere izin vermesi gerekirken şirketi zarara uğratmak için çabaladığını, şirketin iflas etmekte olduğunu, müvekkili ...in şirketi kurtarmaya ve ticari hayatını devam ettirmek için çabaladığını, ancak davalının müvekkili ve şirket hakkında açmış oldukları davalar ile birlikte tedbir talepleri doğrultusunda şirketin kitlenmekte olduğunu, ve şirketin borca batık hale geri dönmekte olduğunu, şirketin yaklaşık yılda en az bir milyon TL tutarında ciro yapması gerekirken davalının kötü niyetli davranışları yüzünden şirketin zarara uğramakta olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; davacı yanın şirketin yılda en az 1 milyon TL ciro yapması gerekirken yapamadığını, ve müvekkilinin kötü niyetli davranışları yüzüne şirketin zarara uğradığı iddialarının yersiz olduğunu, şirketin iflas halinde olduğunu ekonomik olarak ciddi sıkıntılarda olduğunu, şirkete ait olan otelin mülkiyetinin şirketin borçları sebebi ile ... teminat amacı ile devredildiğini, şirketin iflas dosyasının ... 2. İflas Müd. Nün ...İflas sayılı dosyasının derdest olduğunu, davacı yanın ilgili şirketin borçlarını ödediğini ve şirketin iflastan kurtardığını iddia ettiğini, ... ile anlaşma sağlayarak oteli işletmeye başlayabilecek veya iflas idaresi tarafından işletilmesini talep edebileceğini, hali hazırda iflas halinde olan bir şirkete ait işletmenin iflas idaresinin veya iflas idaresinden alınan yetki ile ilgilisinin işletebileceğini, davacı yanın şirketin zarara uğradığını somut veriler ve deliller ile ispat edemediklerini, kabul a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 245

Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2021/527

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/318 · K. 2021/566

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2021/412

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/784 · K. 2021/419

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2022/419

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/525 · K. 2021/30

19 Ocak 2021