Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/627 · K. 2021/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 K. 2021/55

E. 2018/627K. 2021/5527 Ocak 2021
tazminaticra takibimenfi tespitalacağın tahsiliboşanmahacizicra inkar tazminatıiadeödeme emritakibin iptalihaciz işlemiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından keşidecisi ... Kimyevi Ürünler San ve A.Ş olan 2 adet çekten dolayı, ....İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E.sayılı dosyası üzerinden ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E.sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlattığını, bu takipte borçlu olarak ... A.Ş ile birlikte müvekkilinin borçlu olarak gösterildiğini, müvekkilinin borçlu olarak gösterilmesinin sebebinin, takibe dayanak çekin ön yüzünde müvekkiline atfen atılan imza olduğunu, müvekkilinin aval veren durumuna sokulduğunu, müvekkilinin, takibe konu çekleri imzalamadığı gibi, ortağı olarak göründüğü bu şirkete ilişkin şahsi kefaletinin de olmadığını, dava konusu olan ....İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/627 KARAR NO : 2021/55 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından keşidecisi ... Kimyevi Ürünler San ve A.Ş olan 2 adet çekten dolayı, ....İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E.sayılı dosyası üzerinden ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E.sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlattığını, bu takipte borçlu olarak ... A.Ş ile birlikte müvekkilinin borçlu olarak gösterildiğini, müvekkilinin borçlu olarak gösterilmesinin sebebinin, takibe dayanak çekin ön yüzünde müvekkiline atfen atılan imza olduğunu, müvekkilinin aval veren durumuna sokulduğunu, müvekkilinin, takibe konu çekleri imzalamadığı gibi, ortağı olarak göründüğü bu şirkete ilişkin şahsi kefaletinin de olmadığını, dava konusu olan ....İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E.sayılı dosyasındaki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, davalı şirketin batak olması sebebiyle müvekkilinin malvarlığı ve maaşına haciz işlemi uygulandığını, müvekkili adına ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/ ... E.sayılı dosyasında ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E.sayılı dosyası ile açılan takip için çek üzerindeki imzaların davacıya ait olması sebebiyle menfi tespit talepli davasının kabul edildiğini, dosyanın halen istinafta olduğunu, bu kere, davaya konu olan ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E.sayılı dosyasındaki çekteki imzanın da müvekkilinin eli ürünü olmadığını, müvekkilinin avukat olduğunu, başka bir kurumda ücretli olarak çalıştığını, şirketin işleyişi ve kârı/zararı ile ilgili bilgisinin olmadığını, şirketin, boşanma aşamasında olduğu eşi ... tarafından idare edildiğini, ... adına piyasadaki hiçbir çekte müvekkilinin imzasının olmadığını, müvekkilinin, alacaklıyı bu icra takipleri nedeniyle bildiğini, eşinin, müvekkilini ve babasını dolandırdığını, daha sonra yurt dışına kaçtığını, müvekkilinin, eşinden kendi adına attığı imzalardan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayetçi olduğunu, bu çekteki imzada kuvvetle muhtemel müvekkilinin boşanma aşamasında olduğu eşi tarafından müvekkilinin bilgisi dışında atıldığını, bu takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... E.sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumundan alınan grafolojik raporda, imzanın müvekkiline ait çıkmadığını, bu çekler alınırken davalının pazarlamacısının, müvekkilinin bu çekleri imzalamadığını, eski eşi tarafından imzalandığını görerek aldığı bilgisine alacaklı ile yapılan görüşmelerde tarafına söylendiğini, müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari alışverişe girmediği gibi ... A.Ş'nin kefili de olmadığını belirterek, sonuç olarak, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, alacaklı davalının takipte kötü niyetli olduğundan %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, ...A...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2021/221

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2021/25

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2019/558

10 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/604 · K. 2019/429

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2021/524

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 · K. 2022/791

1 Kasım 2022