DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/07/2019 KARAR TARİHİ:07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekilinin 30/07/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kullandırılan kredinin taksitleri ödenmeyince ... 2. noterliğinden ihtarname gönderildiğini, davalının Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemediğinden alacak tahsili için .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, kötün niyetli davlı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/725 ESAS KARAR NO:2021/724 KARAR
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/07/2019 KARAR TARİHİ:07/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekilinin 30/07/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kullandırılan kredinin taksitleri ödenmeyince ... 2. noterliğinden ihtarname gönderildiğini, davalının Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemediğinden alacak tahsili için .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, kötün niyetli davlı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir. Davalını tarafın cevap dilekçesini özetle; Davacı bankadan kendi şahsi ve ailesinin ihtiyaçlarını karşılamak için ihtiyaç kredisi/kredileri çektiğini, ancak işleri bozulduğu için borçlarını ödeyemediğini, bunun üzerine bankanın icra takibine geçtiğini, söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ aldığında, yasal süresi içensinde borca itiraz etmeksizin yanlız yetkiye ve talep edilen faiz oranına itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, ikamet ettiği yerin dava dilekçesinde de belirtildiği üzere .../ ... olduğunu, yetki itirazında bulunduğunu, alacaklı bankanın takip talebinde istemiş olduğu faiz miktarının fahiş olduğunu, yapmış olduğu itirazlarında kötüniyet bulunmadığını, zaten borcun aslına da itiraz etmediğini, ancak ödeme gücünün olmadığını, öncelikle usule ilişkin yetki ve görev itirazlarının değerlendirilmesine, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir, .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 17.202,36-Tl asıl alacağa 904,89 ihtiyaç kredileri faizi 45,24 B.S.M.V. 279,12-TL ihtar gideri ile birlikte 18.431,61-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 17/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 08/07/2021 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Bilirkişilikçe yapılan hesaplamalara göre, davacı bankanın, davalı takip borçlusundan takip tarihi 15.01.2019 itibariyle; ... referans numaralı krediden dolayı 17.185,72 TL 448/TT/743 referans numaralı krediden dolayı 2.364,93 TL olmak üzere, toplam 17,185,72 TL+2.364,93 TL= 19.550,65 TL alacaklı bu...