Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/627 · K. 2021/670
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 K. 2021/670

E. 2020/627K. 2021/67010 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibine itirazödeme emriborca itirazalacağın tahsiliön incelemehak düşürücü sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- geçiş yapmış; ------tarihinden itibaren ----- günlük süre içerisinde de -----ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına --------- ceza işletildiğini, Davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü ----------------- başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz edip ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/627 Esas KARAR NO : 2021/670

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- geçiş yapmış; ------tarihinden itibaren ----- günlük süre içerisinde de -----ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına --------- ceza işletildiğini, Davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü ----------------- başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz edip ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, zira takibe konu borç, kanundan kaynaklanan bir borç olup borcun sebebi de davalının müvekkili şirket tarafından----- müvekkili şirket, takibe konu alacağının tahsili amacıyla ve işbu davayı ikame etmeden önce, ---- başvurulduğunu, ancak ----- görüşmelerinden hiçbir sonuç alınamadığını, davanın kabulü ile davalı/borçlu tarafından İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü ------------. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; davalı şirkete---------- araçların, davacı şirketin ------ yaptığı ihlalli geçiş bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 12/11/2019 tarihinde ----ve tahakkuk eden para cezasına dayalı olarak geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 22.975,00 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, davacı vekilinin itirazın iptalini talep ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, -----geçişe---dosyaya sunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça,--------- davalının maliki olduğu ------- ve ceza tutarının ödenmediğinden bahisle tahsilinin talep ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2021/609

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 · K. 2021/389

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2021/770

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2021/692

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/630 · K. 2021/970

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 · K. 2021/669

25 Mayıs 2021