Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı şirket ile davalı idare arasında Dalaman Akköprü Barajı ve Hes İnşaatı işine ilişkin 17/11/1995 tarihli sözleşme imzalandığını, 2886 sayılı Yasa Kapsamındaki sözleşmenin birim fiyat esasına göre düzenlendiğini, birim fiyat cetvelindeki "Baraj Çekirdek Hendeği (cut off) Kazısı ve Baraj Temel Kazısı Pompaj Bedeli" ve "Baraj Çekirdek Hendeği (cut off) Dolgusu ve Baraj Temel Dolgusu Pompaj Bedeli" işlerine karşılık idarece ödenecek bedellerin belirlendiğini, baraj temelinin büyüklüğü ve kazılan yerin derinliğinin fazla olması nedeni ile tek bir sondaj sistemiyle su seviyesinin indirilmesinin teknik açıdan imkansız ve gerçekleştirilmesinin de oldukça masraflı olması nedeniyle baraj temelinin iki ucuna iki farklı noktadan sondaj...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/211 Esas KARAR NO : 2021/384
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/08/2011 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı şirket ile davalı idare arasında Dalaman Akköprü Barajı ve Hes İnşaatı işine ilişkin 17/11/1995 tarihli sözleşme imzalandığını, 2886 sayılı Yasa Kapsamındaki sözleşmenin birim fiyat esasına göre düzenlendiğini, birim fiyat cetvelindeki "Baraj Çekirdek Hendeği (cut off) Kazısı ve Baraj Temel Kazısı Pompaj Bedeli" ve "Baraj Çekirdek Hendeği (cut off) Dolgusu ve Baraj Temel Dolgusu Pompaj Bedeli" işlerine karşılık idarece ödenecek bedellerin belirlendiğini, baraj temelinin büyüklüğü ve kazılan yerin derinliğinin fazla olması nedeni ile tek bir sondaj sistemiyle su seviyesinin indirilmesinin teknik açıdan imkansız ve gerçekleştirilmesinin de oldukça masraflı olması nedeniyle baraj temelinin iki ucuna iki farklı noktadan sondaj gerçekleştirildiği, açıklanan teknik ve fenni gereklilikler ile DSİ tarafından onaylanan " Memba ve Mansap Su Pompajı Projeleri "doğrultusunda pompaj işlerinin tamamlandığı, tamamlanan pompaj işlemlerine ilişkin hakedilen pompaj bedelinin, idarenin hatalı hesaplamaları neticesinde sözleme ve Birim fiyat cetvelinde öngörülen usullere aykırı tespit edilip, müvekkili şirkete pompaj bedeline ilişkin 2010/117 numaralı 03/12/2010 tarihli hakediş ile eksik ödeme yapıldığı, hakediş tutanağının ihtirazi kayıtla imza edilip, 03/12/2010 tarihli dilekçe verildiği, BİGŞ nin 53. maddesine göre 2 aylık süre bitmiş olmasına karşın davalı idarece yanıt verilmediğinden, iş bu davanın açıldığını, davalı idarenin hatalı parametreler uygulayarak eksik ödemeye sebebiyet verdiği, Baraj Temel Kazılarına ilişkin Su Zammı, Baraj temel kazısının pompajla su boşaltılarak gerçekleştirilmesinde B-14.D/2 pozu ile ödeme yapılması gerektiğini, bu poza göre belirlenecek bedelin, çekilen su miktarına ilişkin (h) değerinin memba kısmındaki 50,03 metre yükseklik ve mansap kısmındaki 30,53 metre yükseklik için ayrı ayrı hesaplanması ve neticeten her iki pompaj işlemi için ödeme yapılması gerekirken tek pompaj işlemi varmış gibi her iki (h) değerinin ağırlıklı ortalaması esas alınarak su boşaltma zammı hesaplandığını, Baraj Temel Dolgularının pompajla su boşaltılarak gerçekleştirilmesi halinde B-14. D/3 pozu ile ödeme yapılması gerektiğini, bu poza göre çekilen Su miktarına ilişkin (h) değerinin, memba kısmındaki 50,03 metre yükseklik ve mansap kısmındaki 30,53 metre yükseklik için ayrı ayrı hesaplanması ve neticeten her iki pompaj işlemi için ödeme yapılması gerekirken tek pompaj işlemi varmış gibi her iki (h) değerinin ağırlıklı ortalaması esas alınarak su boşaltma zammının hesaplandığını, müvekkili şirketin idarenin talimatı doğrultusunda iki farklı noktad...