Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat taahhüt işiyle uğraştığını, davalı ile yapmış olduğu inşaatın otomatik panjur yapma işi için sözlü olarak anlaşıldığını, bu iş karşılığında davalıya avans olarak 10.000,00-TL bedelli ........ seri numaralı ..... Bankası ....... Şubesinin muhatabı olduğu ve müvekkili tarafından keşide edilen 05/11/2019 vade tarihli çek verildiğini, aradan geçen uzun bir zamana rağmen davalının kendisine verilen otomatik kepenk işini yapmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu inşaatla ilgili mal sahiplerine belirlenmiş zamanlarda teslimle sorumlu olduğundan otomatik kepenk işinin başkasına yaptırmak zorunda kaldığını, davalıya verilen avansın geri istenildiğini ancak iade edilmediğini, çekin vadesi geldiğinde bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2021/367
DAVA : İtirazın İptali (Eser Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat taahhüt işiyle uğraştığını, davalı ile yapmış olduğu inşaatın otomatik panjur yapma işi için sözlü olarak anlaşıldığını, bu iş karşılığında davalıya avans olarak 10.000,00-TL bedelli ........ seri numaralı ..... Bankası ....... Şubesinin muhatabı olduğu ve müvekkili tarafından keşide edilen 05/11/2019 vade tarihli çek verildiğini, aradan geçen uzun bir zamana rağmen davalının kendisine verilen otomatik kepenk işini yapmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu inşaatla ilgili mal sahiplerine belirlenmiş zamanlarda teslimle sorumlu olduğundan otomatik kepenk işinin başkasına yaptırmak zorunda kaldığını, davalıya verilen avansın geri istenildiğini ancak iade edilmediğini, çekin vadesi geldiğinde bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini, davalı yanın sebepsiz zenginleştiğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, cari hesap tablosu, ...... Bankası ...... Şubesinin 21/02/2020 tarihli davaya konu çeke ilişkin kayıtların yer aldığı müzekkere yanıtı, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, otomatik panjur işinin yapılmadığı iddiası ile verilen avansın iadesine yönelik alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 10.000,00-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Da...