Mahkememize açılan Alacak (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 19.04.2018 tarihinde imzalanan Twip çeliğinden silah namlusu üretilmesi ar-ge çalışmasına yönelik sözleşme hükümleri uyarınca akdi sorumluluğun yerine getirememiş olan davalıdan 132.790,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava açılmadan önce taraflar arasında imzalanan dava konusu sözleşmeden dolayı bakiye alacak sebebiyle ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkili şirketin davacı konumunda olduğunu, dosyada bilirkişi heyet raporu alındığını, yargılama devam ettiğini belirterek dosyanın ... Ticaret...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/385 Esas KARAR NO : 2021/500
DAVA : Alacak (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememize açılan Alacak (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 19.04.2018 tarihinde imzalanan Twip çeliğinden silah namlusu üretilmesi ar-ge çalışmasına yönelik sözleşme hükümleri uyarınca akdi sorumluluğun yerine getirememiş olan davalıdan 132.790,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava açılmadan önce taraflar arasında imzalanan dava konusu sözleşmeden dolayı bakiye alacak sebebiyle ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkili şirketin davacı konumunda olduğunu, dosyada bilirkişi heyet raporu alındığını, yargılama devam ettiğini belirterek dosyanın ... Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesine göre,aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. 6100 sayılı HMK'nun 166/2. maddesine göre, "davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzeyde ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açılmış olduğu mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleştirilmesinden itibaren bununla bağlıdır." düzenlemesi yer almıştır. 6100 sayılı HMK'nun 166/4. maddesine göre, "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır." düzenlemesi yer almıştır. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. Mahkememizde görülmekte o...