Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/265 · K. 2021/216
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 K. 2021/216

E. 2020/265K. 2021/21624 Mart 2021
itirazın iptalitazminaticra takibitrafik kazasıistinaf yoluicra takibine itirazbilirkişi raporuborca itirazbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tıbbi Ürünler İnş. Elek. ve Elekt. Teks. Gıda Koz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın zorunla mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davalıya ait aracın 23.12.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, oluşan kaza sonrasında müvekkili şirketin kazaya karışan ... ve ... plakalı araç maliklerine toplam 13.750,00 TL ödeme yaptığını, trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde, sigortalıya ait aracı kullanan kişinin aracı olay mahallinde bırakarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/265 Esas KARAR NO : 2021/216

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tıbbi Ürünler İnş. Elek. ve Elekt. Teks. Gıda Koz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın zorunla mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davalıya ait aracın 23.12.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, oluşan kaza sonrasında müvekkili şirketin kazaya karışan ... ve ... plakalı araç maliklerine toplam 13.750,00 TL ödeme yaptığını, trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde, sigortalıya ait aracı kullanan kişinin aracı olay mahallinde bırakarak firar ederek olay yerini terk ettiğini, şahıslara ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine de davalı tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE: Dava, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terki nedeniyle 3. şahıslara ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, ZMMS ile sigorta edilen davalıya ait ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle ... ve ... plakalı araç maliklerine toplam 13.750,00 TL ödediklerini, davalı araç sürücüsünün aracı olay yerinde bırakıp kaçması nedeni ile ZMMS Genel Şartları B.4 uyarınca rücu hakkının doğduğunu , yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı cevap vermemiştir. ... müdürlüğünün ... sayılı dosyasının geldiği, hasar bedeli ve faiz toplamı 14.772,91 TL için takip yapıldığı,davalının itiraz ettiği görülmüştür. Hasar dosya ve poliçesi, kaza tespit tutanağı celp edilmiş, sigorta konusunda uzman bilirkişi ile kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış;Kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün aracı olay yerinde bırakıp kaçtığı, aracın emniyet için otoparka alındığının kayıt altına alındığı görülmüştür.Davalı araç sürücüsünün olay günü önündeki araca arkadan çarpması sonucu savrularak kavşakta duran diğer araca da çarptığı, olayda % 100 kusurlu olduğu,diğer araç sürücülerinin kusursuz olduğu, toplam tazminat bedelinin 13.283,81 TL olduğu, ödemenin KDV hariç yapılması nedeniyle KDV hesabının yapılmadığı,kaza tarihinde yürürlükte olan ZMMS Genel Şartları B.4 maddesi gereği sigorta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2021/70

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2022/306

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/301

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/82

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2021/366

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/278

23 Mart 2021