Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/466 · K. 2021/347
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 K. 2021/347

E. 2020/466K. 2021/3478 Nisan 2021
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtakasalacağın tahsilitedbir kararıamme alacağıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu dava dışı ... San. Tic. A.Ş. tarafından ... Bankası ... Şubesi'nin ... Seri nolu, 31.08.2020 tarihli, 7.000,00-TL bedelli çekin tanzim edildiğini, ... Bankası ... Şubesinin ... Seri nolu 7.000,00-TL bedelli çekin, müvekkili şirket teslim alamadan kargo aşamasında kaybolduğunu, bu hususta ... Kargo İzmir Bölge Müdürü tarafından tutanak tutulduğunu, çekin kötüniyetli 3.kişilerin eline geçerek müvekkilinin icra takibine muhatap kalmasının engellenmesini teminen tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve gereğinin ilgili banka şubesine bildirilmesine, davaya konu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/466 ESAS KARAR NO : 2021/347 KARAR

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu dava dışı ... San. Tic. A.Ş. tarafından ... Bankası ... Şubesi'nin ... Seri nolu, 31.08.2020 tarihli, 7.000,00-TL bedelli çekin tanzim edildiğini, ... Bankası ... Şubesinin ... Seri nolu 7.000,00-TL bedelli çekin, müvekkili şirket teslim alamadan kargo aşamasında kaybolduğunu, bu hususta ... Kargo İzmir Bölge Müdürü tarafından tutanak tutulduğunu, çekin kötüniyetli 3.kişilerin eline geçerek müvekkilinin icra takibine muhatap kalmasının engellenmesini teminen tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve gereğinin ilgili banka şubesine bildirilmesine, davaya konu çekin müvekkilinin rızası hilafına elden çıktığının tespitine, yapılacak yargılama neticisinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çekler ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde 25.09.2020, 05.10.2020 ve 13.10.2020 tarihlerinde üç kez ilan yaptırılmış, yapılan ilanlara rağmen çekle ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir. Muhatap bankanın 25.03.2020 tarihli yazı cevabında davaya konu edilen çekin bankaya ibraz edilmediği ve takas sitemine girişinin yapılmadığı bilgisi verilmiştir. Yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinde bahsi geçen dava konusu çekle ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürelerin dolduğu, çeki mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı tarafından açılan davanın KABULÜNE, 1- Dava konusu; Keşidecisi, ... San. ve Tic. A.Ş. olan Türkiye ... Bankası ... Şubesi'nin ... Seri Nolu 31.08.2020 tarihli 7.000,00-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına ve tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Alınması gereken 59,30-TL maktu harca, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 106. Maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun 27. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 · K. 2021/274

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/764 · K. 2021/519

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/767 · K. 2021/306

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2021/741

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2021/740

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/766 · K. 2021/939

25 Kasım 2021