DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 23/01/2020 tarihli sözleşme uyarınca satışı gerçekleşen bağımsız bölüm karşılığında 410.000,00 TL üzerinden anlaşıldığını,---- gerçekleşmeden --- çek keşide edildiğini, davalının taraflar arasındaki sözleşme gereği edimini gereği gibi ifa etmediğini, işbu çekler üzerinden haksız kazanç sağlamak amacı ile çek bedellerini kendisinden tahsil etmeye çalıştığını, bu amaçla davalı tarafından davacılar aleyhine başlatılan takiplerin haksız olduğunu, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip dolayısıyla davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/574 Esas KARAR NO : 2021/298
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 23/01/2020 tarihli sözleşme uyarınca satışı gerçekleşen bağımsız bölüm karşılığında 410.000,00 TL üzerinden anlaşıldığını,---- gerçekleşmeden --- çek keşide edildiğini, davalının taraflar arasındaki sözleşme gereği edimini gereği gibi ifa etmediğini, işbu çekler üzerinden haksız kazanç sağlamak amacı ile çek bedellerini kendisinden tahsil etmeye çalıştığını, bu amaçla davalı tarafından davacılar aleyhine başlatılan takiplerin haksız olduğunu, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip dolayısıyla davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DOSYA DAVA: Davacı ------- dilekçesinde özetle; ..---------İcra dosyasında borçlu olarak anılan ------ ve kendisine ait şirketin ---------- tarihli sözleşme -----nolu ----- bölümün satışı için muhtelif çeklerin tanzim edilerek, şahitler huzurunda --------teslim edildiğini, sözleşmeden iki ay geçmesine rağmen daire satış devri yapılmadığını, ------------ tarihinde Üsküdar ----. Noterliğinden ihtar çekildiğini, şirketi hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, bu takibe dayanak olarak, şirketinin hiç bir borcununu bulunmadığını, alacaklının çeki neye istinaden aldığını ispat etmesi gerektiğini beyanla, ... ve şirketi---------- İstanbul Anadolu -------. İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı icra takibinden davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına, haksız yere kullanılan çekin iptal edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, hamil olduğu işbu çeklerle cirantanın esas borç ilişkisinden kaynaklanan haklarını devralmadığını, müvekkilinin iyiniyetli hamil olarak sadece kıymetli evrakta yazılı olan hakkı devraldığını, dolayısıyla davacının dava dilekçesinde iddia ettiği sözleşmeler ve bağımsız bölüm satışıyla ilgili meselelerin bir defi olarak müvekkiline yöneltilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, icra takibine konu edilen çekten dolayı borçlu bulunulmadığının tespit istemine ilişkindir. Davacı taraf dava konusu çeklerin dava dışı ----- tarihli sözleşme gereğince daire teslimi için verildiğini ancak sözleşme konusu dairelerin tesliminin gerçekleştirilmediği karşılıksız kaldığını, çeklerin karşılıksız olmasına rağmen dava dışı ------çekleri ciro ettiğini ileri sürerek bu çeklerden borçlu olmadığının tespitini is...