T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/76 Esas - 2018/635 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/76 KARAR NO : 2018/635 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ŞİRKET ORTAKLIĞINDAN ÇIKMA DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 12/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25 hisseli ortağı olduğunu, şirketten ayrılmak için Noter aracılığıyla şirketin %75 hisseli ortağı ve müdürü ...'a ihtarname gönderdiğini, ihtarname ile şirket esas sözleşmesinde ortaklıklara tanınan ortaklıktan çıkma hakkının kullanılmak istendiğini ve yasada öngörülen sürecin işletilmesi için genel kurulun...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/76 Esas - 2018/635 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/76 KARAR NO : 2018/635
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : ŞİRKET ORTAKLIĞINDAN ÇIKMA DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 12/11/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25 hisseli ortağı olduğunu, şirketten ayrılmak için Noter aracılığıyla şirketin %75 hisseli ortağı ve müdürü ...'a ihtarname gönderdiğini, ihtarname ile şirket esas sözleşmesinde ortaklıklara tanınan ortaklıktan çıkma hakkının kullanılmak istendiğini ve yasada öngörülen sürecin işletilmesi için genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasının ihtar edildiği, ancak ihtarnamede belirtilen süre içerisinde müvekkilinin talebinin yerine getirilmediği, sözlü ve yazılı taleplere rağmen şirketin gelir gider hesapları hakkında müvekkile hiçbir bilgi ve belge verilmediğini, kâr payı ödenmesi talebine ilişkin talebine şirket müdüründen bir karşılık alamadığını, bu talebe ilişkin mahkemeden kar payının kendisine ödenmesi kararı aldığını, icra takibinin sonuçsuz kaldığını, şirket defterlerin ve kayıtlarını inceleme girişimlerinin fiilen engellendiğini ve şirkete sokulmadığını, aldığı duyumlara göre şirketin içini boşaltarak kurduğu başka bir şirket üzerinden işleri yürütmeye başladığını belirterek, müvekkilinin belirtilen haklı sebeplere dayanılarak ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin müdürü ...'ın şirketin maksat ve mevzuatına dahil olan nevi işleri ve hukuki muameleleri şirket adına yapma yetkisine haiz olduğunu ve iddia edilenin aksine bu vazifeyi layıkıyla yerine getirdiğini, gelir gider hesaplarının müvekkili şirketçe gizlendiği iddiasının mesnetsiz olduğunu ve şirket yöneticilerine böyle bir talebin ulaşmadığını, şirketin gelir gider hesapları dahil olmak üzere tüm mali verilerini içeren bilgi ve belgelerin şirket tüzel kişiliği ile doğrudan ilişkili tüm şahıslara açık olduğunu ve söz konusu belgelerin şirketin mali müşaviri vasıtasıyla detaylı olarak ulaşmanın mümkün olduğunu, davacının, şirketin zor zamanlarına tepkisiz kalıp kar payı dağıtımı söz konusu olunca böyle iddialarda bulunmasının açıkça dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu, davacının şirket müdürünün yetkilerini doğru ve adaletli kullanmayışı ve kendi kendine kararlar alarak harcamalar yaptığı iddiasının yersiz olduğunu, şirketin bekası için tüm hukuki ve ticari işlemlerin yapılması ve gereken kararların alınmasının bu yetkiler dahilinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğin savunmuştur. DELİLLER :Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, TSM kayıtları, An...