Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili 15/12/2012 tarihinde, ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametine doğru seyir halindeyken, kontrolsüz bir şekilde yola çıkan, davalılardan ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı tır ve ona bağlı ... plakalı dorse araca çarpmamak için sağa manevra yaptığını ancak ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun sol yan kısımlarına çarptığını, çarpmanın şiddeti ve etkisi ile ... plaka sayılı aracın içerisinde bulunan ... ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve açık radius kırığının hayat fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek bir şekilde yaralandığını belirterek 20.000,00-TL manevi tazminatın 2 nolu davalıdan tahsilini, şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/217 Esas KARAR NO : 2021/144 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili 15/12/2012 tarihinde, ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametine doğru seyir halindeyken, kontrolsüz bir şekilde yola çıkan, davalılardan ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı tır ve ona bağlı ... plakalı dorse araca çarpmamak için sağa manevra yaptığını ancak ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun sol yan kısımlarına çarptığını, çarpmanın şiddeti ve etkisi ile ... plaka sayılı aracın içerisinde bulunan ... ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve açık radius kırığının hayat fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek bir şekilde yaralandığını belirterek 20.000,00-TL manevi tazminatın 2 nolu davalıdan tahsilini, şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, 15/12/2012 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili şirket haksız fiilin faili olmamakla, davada uzamış zamanaşımı hükümleri de uygulanamayacağını, bu nedenle davaya zamanaşımı konusunda itiraz ettiklerini, ... plaka sayılı araç ile ilgili müvekkili şirket tarafından 13/03/2012 - 05/03/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi tanzim edildiğini, kazanın meydana gelmesinde ilgili kusur durumu belirsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ise davaya yanıt vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle oluşan daimi maluliyet (efor kaybı) zararı ile geçici iş göremezlik zararı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden 15/12/2012 tarihinde saat 15:00 sularında dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyrederken yolun karşısında bulunan ... kavşağına geçmeye çalışan sürücü davalı ... 'ın idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork aracın sapancı istikameti ve İzmir istikameti yolu keserek yolun yarısına geldiği sırada ... plakalı otomobili görmesi üzerine yolun yarısında durduğu esnada sürücü ... ...'ın bu araca çarpmamak için sağa manevra yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön tampon kısmı ile bu esnada kavşak başında sola dönerek ... istikametine gitmek için bekleyen sürücü ... 'in idaresindeki ... plakalı kamyonun sol yan kısmından çarptığı araçta yolcu olan şahısların yaralandığı ve her iki araçta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. Kazada davalı sürücünün %75 oranında, dava dışı sürücü ... ...'ın ise %25 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı kamyon sürücüsü ... 'in ise kusursuz olduğu anlaşılmaktadır. Alınan maluliyet raporuna göre meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği k...