Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/244 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili ; Davalı ... şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ve davacıların desteği olan ... idaresinde olan ... plaka sayılı aracın 26/12/2015 tarihinde neden olduğu kaza sonucu davacıların desteğinin öldüğünü, olayda başkalarına ait kusur olmamakla birlikte davacıların sürücüye göre 3.kişi olduklarını, desteklerinin ölümü nedeni ile yoksun kaldıkları gelirlerinin davalıdan alınması gerektiğini belirtip, 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/244
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/03/2016
KARAR TARİHİ : 12/04/2021 YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili ; Davalı ... şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ve davacıların desteği olan ... idaresinde olan ... plaka sayılı aracın 26/12/2015 tarihinde neden olduğu kaza sonucu davacıların desteğinin öldüğünü, olayda başkalarına ait kusur olmamakla birlikte davacıların sürücüye göre 3.kişi olduklarını, desteklerinin ölümü nedeni ile yoksun kaldıkları gelirlerinin davalıdan alınması gerektiğini belirtip, 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Ankara Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, 01/06/2015 tarihinde değişen zorunlu trafik sigorta genel şartlarına göre tam kusurlu olan sigortalı ve onun mirasçıları için ödeme yapılamayacağının, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların uğradıklarını ileri sürdükleri zararlarını kanıtlamaları gerektiğini, dava açılmadan önce kendilerine başvuru yapılmadığı için davanın açılmasına kendilerinin neden olmadığını, SGK tarafından yapılmış ödeme var ise bunun tazminattan indirilmesi gerektiğini, tazminat hesabı ile ilgili raporun sicile kayıtlı bilirkişiden alınması gerektiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Hasar dosyası, -Sigorta poliçesi ve araç ruhsatı, -SGK yazı cevabı -Ölen ile ilgili gelir araştırması, - Bilirkişi raporları, - Davalı şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bölge müdürlüğü olduğuna ilişkin yazı cevabı, -Tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ; Davalı ... şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen aracın tek yanlı olarak neden olduğu kaza sonucu ölen ve davacıların desteğinin ölümü nedeni ile davacıların destekten yoksun kalma talepleri ile ilgilidir. Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı taraf bu kararı istinaf yasa yoluna götürmüş, Ankara BAM si 22.Hukuk Dairesi 18/04/2019 tarihli karar ile tüm istinaf taleplerinin reddine karar vermiştir. Bu karar bu kez yine davalı tarafından Yargıtay'a temyiz konusu edilmiştir. Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığının 08/09/2020 tarihli kararın ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilip, kararımızın bozulması yoluna gidilmiştir. Tarafların bozma kararı ile ilgili beyanları alındıktan sonra usul ve yasaya uygun olan Yargıtay bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar...