Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin işçi alacakları için İzmir ... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya üzerinden dava açtığını, Mahkemenin tasfiye memurunu da taraf olarak gösterilerek dava açılması için taraflarına süre verdiğini, alınan tasfiye kararının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmamış olduğunun tespit edildiğini, firmanın öğrencilerden olan alacaklarına ilişkin olarak senetleri başka kişi ve firmalar üzerinden icra takibi yaptığını, müvekkilinin davasının sicilden terkin edilen şirketin eylemi sebebiyle yol alamadığını, dava açılırken yapılan tebligatların usulüne uygun olduğunu, şirketin bilerek davayı takip etmediğini alacaklılarından korunmak için kötü niyetli...
T.C. 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/723 Esas KARAR NO : 2021/204
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin işçi alacakları için İzmir ... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya üzerinden dava açtığını, Mahkemenin tasfiye memurunu da taraf olarak gösterilerek dava açılması için taraflarına süre verdiğini, alınan tasfiye kararının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmamış olduğunun tespit edildiğini, firmanın öğrencilerden olan alacaklarına ilişkin olarak senetleri başka kişi ve firmalar üzerinden icra takibi yaptığını, müvekkilinin davasının sicilden terkin edilen şirketin eylemi sebebiyle yol alamadığını, dava açılırken yapılan tebligatların usulüne uygun olduğunu, şirketin bilerek davayı takip etmediğini alacaklılarından korunmak için kötü niyetli davranışlar sergilediğini, ticari şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinmesi ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek taraf teşkilinin sağlanmak suretiyle yargılamanın devamının sağlanması gerektiğini bildirerek Tasfiye Halinde ...'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye Halinde ...'nin 08/09/1998 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğüne tescil edildiğini ve 29/12/2016 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 21/12/2017 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 22/12/2017 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesinin ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, Müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. ...nden ihyası talep edilen şirketi sicil kayıt örneği celp edilmiş, incelemede Tasfiye Halinde ...'nin 22/12/2017 tarihinde tasfiye sonucu ticaret sicilden terkin olduğu, tasfiye memurunun ... olduğu belirlenmiştir. İzmir ... Mahkemesinin ... Esas sa...