DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2012 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı bankanın ... şubesinin ... nolu hesabının müvekkiline ait olduğunu, davalı bankanın davacı adına düzenlenen ... ve ... ile ... numaralı çekleri imza karşılığı diğer davalı ...'ye teslim ettiğini, adı geçenin de bu çekleri doldurarak kullandığını, müvekkilinin bundan dolayı icra takibine maruz kaldığını, ve 710,000,00 TL ödediğini, davalı bankanın kusurlu ile müvekkilinin zarar görmesine sebep olduğunu, davalılara ihtarname keşide edilmesine rağmen sonuç alınmadığını, ... CBS'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, uğranılan zarardan şimdilik 20.000,00 TL sinin 17.08.2012 tarihinden...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2021/555
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2012 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı bankanın ... şubesinin ... nolu hesabının müvekkiline ait olduğunu, davalı bankanın davacı adına düzenlenen ... ve ... ile ... numaralı çekleri imza karşılığı diğer davalı ...'ye teslim ettiğini, adı geçenin de bu çekleri doldurarak kullandığını, müvekkilinin bundan dolayı icra takibine maruz kaldığını, ve 710,000,00 TL ödediğini, davalı bankanın kusurlu ile müvekkilinin zarar görmesine sebep olduğunu, davalılara ihtarname keşide edilmesine rağmen sonuç alınmadığını, ... CBS'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, uğranılan zarardan şimdilik 20.000,00 TL sinin 17.08.2012 tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve ayrıca 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA:Davalı banka vekili cevap dilekçesinde ve özetle; söz konusu koçanlara ait çeklerin teslim alındığının, davacının kabulünde olduğunu, ... CBS'ne verdiği şikayet dilekçesinde çeklerin kasadan çalındığını bildirdiğini, davacının bilgi ve talimat vermesinden sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını, imzaya itiraz ederek bu çeklerle ilgili 3. kişilere borçluluk durumunu sonlandırabileceğini, müvekkili hakkındaki maddi ve manevi tazminat isteminin yersiz olduğunu, dava konusu eylem ve işlem sonucunda davacının kişilik haklarını zedeleyici bir saldırı veya bedensel bir zararın söz konusu olmadığını belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine ilişkindir. Davacının davaya konu yaptığı, çek asılları ile çek koçanlarının, çek karnesi teslimine ilişkin belge ve davacı ile davalı banka arasında bağıtlanan ticari müşteri sözleşme asılları getirtilerek kasaya alınmış, davacının şikayeti üzerine başlatılan ... C.Başsavcığı'nın ... sayılı soruşturma evrakı getirtilerek incelenmiş, davacının imzası bulunan belgeler getirtilmiş, dava konusu çeklerdeki keşideci imzası yönünden ve davalı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporları alınmıştır. Bilirkişi Grafoloji uzmanı ... tarafından düzenlenen 04.04.2014 tarihli raporunda; davalı bankaya ait ... seri numaralı çekte imza bulunmadığı, tarihsiz çek teslim tutanağının teslim alan bölümünde davacı imzası olmayıp davalı ...'ye atfen imza bulunduğu, 03.08.2011 tarihli, çek teslim tutanağındaki imzanın davacıya ait olduğu, ... seri nolu çekte...